DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2018 tarihinde, dava dışı ...ın sürücüsü davalı şirketin KZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, dava tarihinden önce davalıya zararın tazmini için müracaat edildiğini ve davalı tarafından 26.293,85 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın gerçek zarara göre az olduğunu, davalıya herhangi bir ibraname...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2652 KARAR NO : 2023/904
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2019/... Esas, 2021/... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat KARAR TARİHİ : 23/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.06.2021 tarih ve 2019/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.01.2018 tarihinde, dava dışı ...ın sürücüsü davalı şirketin KZMMS poliçesi ile sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan davacıya çarpması şeklinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının yaralandığını, dava tarihinden önce davalıya zararın tazmini için müracaat edildiğini ve davalı tarafından 26.293,85 TL ödeme yapıldığını, ödenen miktarın gerçek zarara göre az olduğunu, davalıya herhangi bir ibraname verilmediğini, arabuluculuk sürecinin de anlaşmazlık ile sonuçlandığını ileri sürerek ve FİHS tutularak HMK 107nci md uyarınca belirlenecek daimi iş gücü kaybı zararı, sürekli iş görmezlik zararı, bakıcı gideri, geçici iş göremezlik zararı ve ekonomik sosyal geleceğin sarsılmasından doğan zarar kalemlerinin tespiti ile ileride artırılmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi zararın 05.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya müvekkili tarafından 18.03.2019 tarihinde 26.293,85 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini bu nedenle davanın reddi gerektiği, müvekkilinin sorumluluğunun teminat limitleri, sigortalı araç sürücüsünün tespit edilecek kusur oranı ve gerçek zarar nispetinde olduğunu, ATK trafik ihtisas dairesinden tarafların kusur durumlarına ilişkin rapor alınmasını, maluliyetin ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından tespiti, davacının gelirinin somut deliller ile ispatı gerektiğini, tazminatın poliçe genel şartlarında belirlenen usul ve esaslara göre hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, faiz talebinin reddi gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yapılan ödeme zararı karşıladığından davacının davasının reddine karar verilmiştir. MAHKEMECE VERİLEN 16.07.2021 TARİHLİ KARARI: Dosyanın tetkikinde anılan kararın kesin olarak verilmiş olduğu anlaşıldığından ...