DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2013 tarihinde, davalıların sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkili ... ile davacıların eşi/ babası olan ...'e kusurlu olarak çarpması sonucunda gerçekleşen kazada müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını ve ...' in hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili ... için eşinin vefatı ve kendisinin ağır yaralanması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/530 KARAR NO: 2023/950 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2015/742 Esas - 2022/990 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/05/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15.07.2013 tarihinde, davalıların sürücüsü ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın müvekkili ... ile davacıların eşi/ babası olan ...'e kusurlu olarak çarpması sonucunda gerçekleşen kazada müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını ve ...' in hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkili ... için eşinin vefatı ve kendisinin ağır yaralanması sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteslesilen tahsiline, müvekkili ...'in ağır yaralanması ve eşini kaybetmesi sebebiyle 150.000,00 TL, müvekkili ... için babasının vefatı sebebiyle 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...den tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25/03/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini davacı ... için toplam 178.341,32-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... Dağdelen cevap dilekçesinde özetle; kusuru kabul etmediğini, davacı yanın manevi tazminat talebinin haksız ve fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, müvekkili şirket tarafından ... ' in vefatına ilişkin olarak 04/08/2014 tarihinde 14.628,15 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ...'in maluliyet oranının tespiti yönünden dosyanın İstanbul ATK Kurumuna gönderilmesinin gerektiğini, ek ödeme yapılmasına karar verilmesi durumunda müvekkili şirketin sorumluluğunun azami limit (250.000-TL) ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''... 04/03/2019 tarihli rapora göre dava konusu kazada davacı ... ile müteveffa ...'in birinci derecede %75 oranında, davalı sürücü ...'in ise ikinci derecede %25 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'in dava konusu kaza nedeni ile Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi tarafından kaza tarihinde yürürlükte bulunan Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenen 29/01/2018-1975 karar numaralı rapor ile %47.2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iş göremezlik süresinin k...