DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili,19.06.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ...'nın oğlu ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, davacının oğlunun ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden sigorta şirketi temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/211 - 2023/272 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/211 KARAR NO : 2023/272
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2020 NUMARASI : 2019/109 Esas 2020/288 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan)
KARAR TARİHİ : 13/04/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 04/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Davacı vekili,19.06.2018 tarihinde davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacı ...'nın oğlu ...ya çarparak ölümüne neden olduğunu, davacının oğlunun ölümü ile desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden sigorta şirketi temerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında maddi tazminat talebini 87.415,63 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili, dava konusu uyuşmazlık yönünden yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, ... plakalı aracın ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, destek zararının ispat edilmesi gerektiğini, manevi tazminatın poliçe kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacı ...nin aracının arıza nedeniyle yol üzerinde sol şeritte durur vaziyette oğlu ve... tarafından itildiği sırada davalı ...ın sağ şeritte seyreden kamyondan dolayı sol şeride geçtiği sırada sol şeritteki araca çarptığını, meydana gelen kazada davacının kullandığı ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kazanın oluşumunda alkolün etkisinin bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesinde, kazaya karışan ve adına kayıtlı ... plakalı aracı uzun süreli kira sözleşmesi ile... kiraladığını, olay nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/48 esas sayılı dosyasında alınan kusur raporunun dosya arasına alındığı, raporda ...'nın asli, ... ve müteveffa ...'nın tali kusurlu olduklarının bildirildiği, mahkemece Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan rapora göre 19.06.2018 tarihinde saat 23.40 sıralarında davacı sürücü ... idaresindeki ... plakalı otomobili ile Konya-Ankara yolunu takiben Konya istikametine seyir halin...