Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/823 · K. 2023/707
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/823 K. 2023/707

E. 2023/823K. 2023/70727 Nisan 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıistinaf yolumenfi tespittedbirin kaldırılmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/823 - 2023/707 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/823 KARAR NO : 2023/707 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : ... Esas DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... DAVANIN KONUSU : Tespit İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av... TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının "... Mah. ... Sk....

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 5. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/823 - 2023/707

T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/823 KARAR NO : 2023/707

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2023 NUMARASI : ... Esas

DAVACI : ... VEKİLİ : Av...

DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...

DAVANIN KONUSU : Tespit

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av... Av...

TALEP KONUSU : Mahkeme Kararının Kaldırılması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 27/04/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas sayılı ara kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacının "... Mah. ... Sk. No:... ... .../Mersin" adresindeki berber dükkanının işletmecisi olduğunu,berber olarak faaliyette bulunan davacının dükkanındaki traş makineleri, fön makineleri ve diğer mesleki araçları elektrik ile çalıştığını, davacının işletmecisi olduğu dükkandaki elektrik 17.12.2022 tarihinde usulsüz ve yasaya aykırı olarak sonlandırıldığı için davacı mesleğini icra edemediğini, dükkana gelen müşterilerini geri çevirmek durumunda kaldığını ve bu durumda geri dönüşü ve telafisi mümkün olmayan sonuçlar doğduğunu, günümüzün ekonomik koşulları ve artan ihtiyaçlar gereği davacının mesleğini icra etmesi ve bu mesleğini yerine getirebilmesi içinde dükkana ait elektrik arzının yeniden sağlanması gerektiğini, elektriğin günümüzde temel ihtiyaçlardan olduğu, dava konusu yerin işyeri olduğu, davalı kurum tarafından elektrik enerjisi verilmemesi halinde HMK'nın 389. maddesinde belirtilen "gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi" halinin oluşacağı, böylece HMK'nun 389. maddesinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işinin tamamı elektriğe bağlı olan davacının geri dönüşü mümkün olmayan zarara şimdiden uğradığını, işi için kullandığı kremlerde dahil olmak üzere bir çok malzemesi telef olmuş veya bozulduğunu, davacı, davalıya başvurmuş fakat her çabasına rağmen kötüniyetli olarak adeta bir ceza mahiyetinde elektrik kesintisi ile karşı karşıya kaldığını, davacının daha büyük zarara uğramaması ve elindeki yüklü miktardaki bozulmaya yüz tutmuş malları kurtarabilmesi için mecura elektrik sağlanması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, öncelikle usule ve yasaya aykırı bir şekilde elektriğin kesilmesi sonucu elektrikten yoksun kalan davacının dükkanına ivedilikle tedbiren elektrik arzının sağlanması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin teminatsız kabulünü, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin berber(esnaf) olduğu gözetilerek uygun teminat ile kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARI : "-İtirazın REDDİNE," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLE...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/701 · K. 2023/384

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/822 · K. 2023/760

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/821 · K. 2023/910

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1118 · K. 2023/828

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/218 · K. 2023/883

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/751 · K. 2023/832

16 Mayıs 2023