Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/503 · K. 2023/562
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/503 K. 2023/562

E. 2023/503K. 2023/56226 Nisan 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıbağımsız bölümbilirkişi raporudelil tespitieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

TALEP : Dava öncesi talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine itiraz KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023 Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesi ile; dava dışı ... ile davalı ÇLK Elektrik isimli firma arasında 05/01/2022 tarihli malzemeli taşeron ek sözleşmesi akdedildiğini, anılan eser sözleşmesi gereğince 450.000 TL ve 500.000 TL değerinde inşa edilecek iki adet dairenin mülkiyeti ...'ın alt taşeronu olan müvekkili ...'a devrettiğini, davalı firma ile davalı ... isimli arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/88 D. İş sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/503 KARAR NO : 2023/562 KARAR TARİHİ : 26/04/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TALEP TARİHİ : 15/02/2023 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 NUMARASI : 2023/43 D.İş Esas - 2023/43 D.İş Karar

İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN : ... -...- ... VEKİLİ : Av. ... - ...

KARŞI TARAF : 1- ... - ... - ...

2- ÇLK ELEKTRİK AYDINLATMA TAAHHÜT PLASTİK TURİZM İNŞAAT VE GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... - ... TALEP : Dava öncesi talep edilen ihtiyati tedbir isteminin reddine itiraz

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2023

Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir talebinin reddi kararına yönelik, davacı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesi ile; dava dışı ... ile davalı ÇLK Elektrik isimli firma arasında 05/01/2022 tarihli malzemeli taşeron ek sözleşmesi akdedildiğini, anılan eser sözleşmesi gereğince 450.000 TL ve 500.000 TL değerinde inşa edilecek iki adet dairenin mülkiyeti ...'ın alt taşeronu olan müvekkili ...'a devrettiğini, davalı firma ile davalı ... isimli arsa sahibi arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi 2022/88 D. İş sayılı dosyası ile ikame olan delil tespiti istemli davada sözleşme konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel de kayıtlı taşınmazda keşif yapıldığını ve akabinde müvekkili tarafından yapılan işlere ilişkin metraj bedel hesaplamalarını içerir 12/02/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edildiğini, söz konusu raporda müvekkilinin dava konusu taşınmazda yapmış olduğu malzeme ve işçilik ücretine ilişkin harcamaların 923.350 TL olduğunun hesap edildiğini, davalı taraflarla pek çok defa iletişime geçilmeye çalışıldığını ancak herhangi bir netice elde edilmediğini, davalı firma yetkililerinin nakit sıkıntısı yaşadığını beyan etmesi üzerine pek çok defa müvekkili ... tarafından kendisine borç olarak ödeme yapıldığı ve bu ödemeler de müvekkilinin kardeşi ...'ın banka hesabından gönderildiğini, dava konusu taşınmazdaki 1-4 nolu bağımsız bölümlerin sözleşme tarihinde taşınmaz mevcut olmadığından numaralandırma yapılmadığından dolayı sözleşme içeriğinde daire numaraları açık bir şekilde belirtilmese de tarifi yapıldığını, taşınmaz kayıtlarının arsa sahibi olan ... adına yapıldığını, knedisi ile pek çok iletişime geçildiği halde yine anılan şahıs haksız ve kötü niyetli bir şekilde daire teslimlerini müvekkiline yapmadığını belirterek dava konusu ... İli, ... İlçesi, ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 1 ve 4 nolu bağımsız bölümleri üzerine HMK 392/1 gereğince teminat alınmadan ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun olarak tebligat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/455 · K. 2023/567

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/427 · K. 2023/556

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/245 · K. 2023/302

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/312 · K. 2023/411

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2023/503 · K. 2023/750

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/1043 · K. 2023/1014

14 Eylül 2023