DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Makine San, ... Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı/borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.10.2010 tarihinde satım akdi gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun 1 adet çanak maske şişirme makinesi satın aldığını, davalı/borçlunun herhangi bir ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takip tarihinden sonra borçlunun kötü niyetli olarak makineyi aldığı tarihten yaklaşık 4 yıl sonra malın ayıplı olduğuna dair...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1838 KARAR NO: 2023/406 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2014/1661 Esas - 2021/674 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/04/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Makine San, ... Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı/borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.10.2010 tarihinde satım akdi gerçekleştirildiğini, davalı/borçlunun 1 adet çanak maske şişirme makinesi satın aldığını, davalı/borçlunun herhangi bir ödeme yapmaması üzerine müvekkilinin davalı/borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, takip tarihinden sonra borçlunun kötü niyetli olarak makineyi aldığı tarihten yaklaşık 4 yıl sonra malın ayıplı olduğuna dair ihtarname gönderdiğini, Kartal ... Noterliği ... yevmiye no.lu 29.05.2014 tarihli ihtarnameye cevaben belirttikleri üzere, ayıp iddiasının kanunda öngörülen süre içerisinde gerçekleştirilmediğini, davalı borçlunun dava konusu borca dayanak makineye ilişkin ayıp ihbarını takip tarihine kadar dile getirmediğini, takip açılışından sonra gündeme getirdiğini, borca konu makinenin satın alındığı tarihten sonra 4 yıl sonra bu makine ayıplı denip ihtarname gönderilmesinin davalının kötü niyetli olduğuna başka bir kanıt olduğunu, icra takip kapsamında davalı/borçluya gönderilen ödeme emrinin 10.09.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı/borçlu tarafından 16.09.2014'te borca ve faizine itiraz ettiğini, sayın Mahkeme tarafından müvekkilinin düzenlendiği fatura ve ticari defter kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile, davaya konu alacağın varlığının ve borçlunun itirazlarının haksızlığının ortaya çıkacağını, müvekkil şirketin alacağı muaccel olup; bu hususlar faturaların ve sair kayıtlar da sabit olduğunu, davalının borcunun kesin ve net olmasına rağmen icra dosyasına sunduğu itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu, davalı/borçlunun borcu kabul etmediğine ilişkin itiraz dilekçesini icra dosyasına sunduğunu, borçlunun takibe yapmış olduğu haksız itirazın tahsil sürecini uzatmak ve zaman kazanmak amacında olduğunu, davalı yanın İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına suiniyetle itiraz ettiğinden icra takibini durduğundan huzurda işbu davayı ikame zorunluluğu hasıl olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davalının zaman kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak borcun tamamına ve faize yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, karar verilmesini...