Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, çikolata makineleri ve hatlarının tasarımı, üretimi ve anahtar teslim otomatik çikolata tesislerinin kurulumu alanlarında hizmet verdiğini, kuruluşundan bu yana ülke içinde ve dışında teknolojik yönden gelişmiş tesisler kurduklarını, davalıların, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu davalı ...'un 2014 yılına kadar davalı ...'in ise 2022 yılına kadar müvekkili şirkette çalıştığını, ...'un davalı şirketi kurarak, davalı ...'i bu şirkete transfer etiğini, davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/729 KARAR NO: 2023/659 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.01.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/79E. İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVANIN KONUSU: Tespit Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası içinde davacı tarafından talep edilen ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair verilen ara kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, çikolata makineleri ve hatlarının tasarımı, üretimi ve anahtar teslim otomatik çikolata tesislerinin kurulumu alanlarında hizmet verdiğini, kuruluşundan bu yana ülke içinde ve dışında teknolojik yönden gelişmiş tesisler kurduklarını, davalıların, müvekkili şirketin eski çalışanları olduğunu davalı ...'un 2014 yılına kadar davalı ...'in ise 2022 yılına kadar müvekkili şirkette çalıştığını, ...'un davalı şirketi kurarak, davalı ...'i bu şirkete transfer etiğini, davalılar TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde belirlenen şekilde haksız rekabet eylemlerinde bulunduklarını, müvekkilinin iş ürünlerinden yetkisiz yararlanarak, emtiaları taklit ettiklerini, müvekkilinin uzun yıllardır üreterek sattığı yüksek teknoloji ürünü makinelerin davalılarca taklit edilerek satıldığını, davalı ...'un 22.06.2011 tarihinden itibaren makine mühendisi olarak şirkette çalıştığını,15.09.2014 tarihinde istifa ederek işten ayrıldığını, çalıştığı dönemde makinelerin imalatı ve teknik özelliklerinin detaylarıyla ilgili işlerde istihdam edildiğini ve müvekkilinin ticari sırları ile müşteri portföyüne hakim olduğunu, davalı şirketin 10.03.2021 tarihinde anılan kişi tarafından kurulduğunu ve şirketin faaliyet alanının müvekkili ile aynı olduğunu, davalı ...'in 25.01.2008 tarihinde imalat müdürü olarak çalışmaya başladığını, 14.02.2022 tarihine kadar 14 senelik çalışmada elde edilen şirket sırlarının, iş akdinin haklı nedenle feshi sonrasında davalı şirket için kullanıldığını, ilk olarak müvekkilinin mesleki ve ticari sırları kullanarak "Çikolata Temperleme Makinası", "Yağ Eritme Makinası" ile "Toz Kakao Öğütme Tesisi" isimli alenen müvekkili şirketin ürünlerinin taklitleri olan makinelerin satışa sunduğunu, bu ürünlerin müvekkilinin ürünlerinin kopyası niteliğinde olduğunu, ürünlerin isimlerinin dahi müvekkilinin isimlerine benzetilmeye çalışıldığını, müvekkilinin yıllar süren çalışmaları ile elde ettiği teknoloji ve müşteri çevresinin şirketin eski çalışanlarınca kullanılarak haksız rekabet yapıldığını, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin ihtarlara rağmen sona erdirilmediğini, müvekkili şirkette çalışan başka kişilerin de ayartılarak işten çıkmaya ikna edildiğini, müvekkilinden ayrılan bir kısım işçilerin davalı şirkette çalışmaya baş...