Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/3183 · K. 2023/430
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3183 K. 2023/430

E. 2019/3183K. 2023/43013 Nisan 2023
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiflasın ertelenmesiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısıra cetvelitedbir kararıtekerrüralacağın temlikiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/585 Esas, 2019/311 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 13/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş'nin müflis şirkete kullandırdığı kredilerden doğan alacağını temlik sözleşmesi uyarınca ... Yönetim A.Ş'ye devrettiğini, ... Yönetim A.Ş.'nin 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel kurul kararı ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. hükmi çatışı altında birleştiğini, hesap kat ihtarına rağmen müflisin kredi borcunu ödemediğini, müflis hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, aynı zamanda tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3183 Esas KARAR NO: 2023/430 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/03/2019 NUMARASI: 2015/585 Esas, 2019/311 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 13/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Bankası A.Ş'nin müflis şirkete kullandırdığı kredilerden doğan alacağını temlik sözleşmesi uyarınca ... Yönetim A.Ş'ye devrettiğini, ... Yönetim A.Ş.'nin 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel kurul kararı ile ... Yönetim A.Ş. ile ... Yönetim A.Ş. hükmi çatışı altında birleştiğini, hesap kat ihtarına rağmen müflisin kredi borcunu ödemediğini, müflis hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğümün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibin başlatıldığını, aynı zamanda tahsilde tekerrür olmamak üzere İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, her iki takibin de kesinleştiğini, ipoteğin paraya çervilmesi yolu ile takipte taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, müflis şirkete kullandırılmış kredilerden kaynaklanan alacağın iflas tarihi olan 06.11.2013 tarihi itibariyle 429.790,00 TL olarak belirlendiğini, ancak iflas idaresi tarafından düzenlenen sıra cetvelinde talep edilen alacağın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tamamının reddedildiğini belirterek alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı müflis iflas masası süresinde davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacının bilirkişi raporuyla belirlenen 381.303,25 TL alacağının müflisin iflas masasına İİK'nun 235. maddesi gereğince kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği, ancak kısa kararda sehven alacağın 281.303,25 TL olarak yazıldığı gerekçesiyle 281.303,25 TL alacağının müflisin iflas masasına kayıt ve kabulüne, aşan istemin ise reddine dair karar verilmiştir. Davacı vekili hükmün tashihini istemiş, mahkemenin 03/09/2019 tarihli ek kararı ile; taraflara tanınan hakların değiştirilip genişletilemeyeceği gerekçesiyle talep reddedilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; gerekçeli kararda, kısa kararda sehven alacağın 281.303,25 TL olarak yazıldığı belirtilmesine rağmen tashih taleplerinin reddedildiğini, bilirkişi raporunda tespit edilen alacaktan daha az alacağa hükmedildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. Davalı müflis iflas masası vekili istinaf nedenleri olarak; davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açılmadığını, temlik eden bankanın müflis hakkında yaptığı takiplerin iflas kararının kesinleşmesi ile düştüğünden bu takibe dayanılarak açılan davanın reddi gerektiğini, müflisin iflas ertelenmesi için açtığı davada verilen tedbir kararına ayk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3293 · K. 2023/414

7 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3191 · K. 2023/423

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/2964 · K. 2023/317

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3324 · K. 2023/493

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3376 · K. 2023/509

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/3295 · K. 2023/426

13 Nisan 2023