Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/42 · K. 2023/682
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/42 K. 2023/682

E. 2023/42K. 2023/68218 Nisan 2023
itirazın iptalitaşıma sözleşmesigörevli mahkemeicra takibikamu tüzel kişisiön incelemehizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.4.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.4.2023 İzmir 3. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 3. Tüketici Mahkemesi, davacının "..." spor dalında milli sporcu olduğu, zararın oluştuğu tarihte davacının ... Gençler Dünya Şampiyonasına katılmak üzere uçağa bindiğini, milli sporcuların Devletten ücret aldıkları, kazanılan başarı sıralamasına göre, ödül ve teşvik ödemeleri aldıkları dikkate alındığında, davacının mesleki faaliyet kapsamında kazanç sağlamak amacı ile davalı tarafla taşıma sözleşmesi yaptığı, 6502 sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

DOSYA NO : 2023/42 KARAR NO : 2023/682

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2022 ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2022/499

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2022 ESAS NO : 2021/47 KARAR NO : 2022/280 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18.4.2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 18.4.2023

İzmir 3. Tüketici Mahkemesi ile İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 3. Tüketici Mahkemesi, davacının "..." spor dalında milli sporcu olduğu, zararın oluştuğu tarihte davacının ... Gençler Dünya Şampiyonasına katılmak üzere uçağa bindiğini, milli sporcuların Devletten ücret aldıkları, kazanılan başarı sıralamasına göre, ödül ve teşvik ödemeleri aldıkları dikkate alındığında, davacının mesleki faaliyet kapsamında kazanç sağlamak amacı ile davalı tarafla taşıma sözleşmesi yaptığı, 6502 sayılı yasa kapsamında tarafların tüketici olarak kabul edilemeyeceği, görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davacının sportif faaliyetinin meslek niteliği arz etmediği, davacının sportif amaçla gerçekleştirdiği seyahat sırasında tüketici sıfatını taşıdığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğundan görevsizlik kararı vermiştir. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder. 6502 sayılı yasanın 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür. Bir hukuki işlemin sadece 6502 Sayılı yasada düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41509 E 2017/9905 K) Somut olayda; Dava, seyahat sırasında zarar gören eşyalarından doğan zarara ilişkin başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, 27.11.2001 doğumlu olup, Türkiye ... Federasoyonu milli sporcusudur. Gençler Dünya Şampiyonası ... Yarışının ve bu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/6353 · K. 2023/185

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/433 · K. 2023/228

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/348 · K. 2023/206

15 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/6103 · K. 2023/171

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/48 · K. 2023/647

14 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/39 · K. 2023/32

23 Ocak 2023