MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2016/4 Esas, 2019/921 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı asıl yüklenici tarafından tamir ve bakım işleri yapılan bir geminin ambar kapaklarının onarımı işinin davacı alt yüklenici tarafından yapılması sırasında meydana gelen iş kazası neticesinde yaralanan davacı işçisi nedeniyle dava dışı SGK tarafından açılan tazminat davası neticesinde ödenmek zorunda kalınan 39.409,50 TL'nin davalının payına düştüğü belirtilen 19.704,75 TL'lik ksımının davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/157 KARAR NO: 2023/334 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/10/2019 NUMARASI: 2016/4 Esas, 2019/921 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, davalı asıl yüklenici tarafından tamir ve bakım işleri yapılan bir geminin ambar kapaklarının onarımı işinin davacı alt yüklenici tarafından yapılması sırasında meydana gelen iş kazası neticesinde yaralanan davacı işçisi nedeniyle dava dışı SGK tarafından açılan tazminat davası neticesinde ödenmek zorunda kalınan 39.409,50 TL'nin davalının payına düştüğü belirtilen 19.704,75 TL'lik ksımının davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Mahkeme kararı davalı vekili Av. ... tarafından istinaf edilmiş ise de, davalı vekili 24.08.2020 tarihli dilekçesi ile, "istinaf yoluna başvurmuş olsalar da bu haklarından feragat ettiklerini" belirtilerek bu doğrultuda dosyanın ele alınmasını ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir. Dosyanın incelenmesinde, Kartal ... Noterliği'nin 25.02.2016 tarihli ... yevmiye numaralı süresiz vekaletnamesinde davalı vekili Av. ...'ın "istinaftan feragat" ya da "kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı vekilinden bu yetkileri içerir bir vekaletnamenin temin edilerek birlikte gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere; Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 11/04/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi