DAVANIN KONUSU: Alacak (Konkordatoya tabi Çekişmeli Alacağın Tahsili ) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek, borçlu ve kefillerin Bodrum ... Noterliğinin 07.09.2018 tarihli ihtarıyla temerrüde düşürüldüklerini, borçlu şirketçe Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato talepli davada, mahkemece 05.06.2018 tarihinde geçici...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/340 KARAR NO: 2023/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/10/2020 NUMARASI: 2020/761 E. - 2020/713 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Konkordatoya tabi Çekişmeli Alacağın Tahsili ) Taraflar arasındaki alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili banka arasında düzenlenen genel kredi sözleşmeleri kapsamında kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek, borçlu ve kefillerin Bodrum ... Noterliğinin 07.09.2018 tarihli ihtarıyla temerrüde düşürüldüklerini, borçlu şirketçe Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas sayılı dosyasında açılan konkordato talepli davada, mahkemece 05.06.2018 tarihinde geçici mühlet verildiğini, akabinde 05.11.2018 tarihinden itibaren başlamak üzere 1 yıl süreyle kesin mühlet verildiğini, konkordato komiser heyetinin alacaklılarını bildirmeye davet ilanının müvekkiline usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini, bu nedenle müvekkilince 07.07.2020 tarihinde banka alacağının dava dosyasına dilekçe ile bildirildiğini, bildirilen alacağın komiser heyetince borçlu şirketlerin bilançosunda yer alan tutarlar üzerinden esas alınarak nisaba katıldığını, anılan dosyada yetkilendirilen komiser heyeti tarafından gerçekleştirilen alacaklılar toplantısına müvekkilin de iştirak ettiğini ve sunulan revize projeye itiraz edilerek red oyu kullanıldığını, 17.09.2020 tarihli duruşmasında konkordato talebinin kabulü ile İİK'nın 306. maddesi uyarınca konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini ve bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, müvekkilinin 05.11.2018 tarihi itibariyle kullanılan ticari kredi ve ferileri nedeniyle ... Tic. A.Ş. şirketinden 229.018,03 TL ana para alacağı bulunduğunu, mahkemece bu alacağın anılan şirket için 197.290,30 TL olarak kabul edildiğini, alacağın 31.727,73 TL'sinin haksız yere reddedildiğini, müvekkilinin davalı şirketten olan 229.018,03 TL tutarındaki banka alacağının konkordato komiserliği ve Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/547 Esas-2020/531 Karar sayılı dosyasından verilen karar ile kabul edilmeyen 31.727,73 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...7155 sayılı Kanun'un 20 nci maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'na eklene 5/A maddesinde ise 'Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında...