Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümlerine göre 29.11.2011 tarihli Rüzgâr Enerjisi Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, Anlaşmanın 3. ve Yönetmeliğin 9. maddesinde RES Katkı Payı bedelinin ne şekilde hesaplanacağının düzenlendiğini, revize edilen 20.12.2019 ve 26.08.2022 tarihli Anlaşmalarda da bu hükümlerin korunduğunu, davalı tarafça bu hükümlere aykırı olarak 19.01.2023 tarihli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/810 - 2023/757 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2023/810 KARAR NO : 2023/757
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 24.03.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/187 E. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında Rüzgâr Enerjisine Dayalı Üretim Tesisi Kurmak Üzere Yapılan Başvurulara İlişkin Yarışma Yönetmeliği hükümlerine göre 29.11.2011 tarihli Rüzgâr Enerjisi Katkı Payı Anlaşması imzalandığını, Anlaşmanın 3. ve Yönetmeliğin 9. maddesinde RES Katkı Payı bedelinin ne şekilde hesaplanacağının düzenlendiğini, revize edilen 20.12.2019 ve 26.08.2022 tarihli Anlaşmalarda da bu hükümlerin korunduğunu, davalı tarafça bu hükümlere aykırı olarak 19.01.2023 tarihli 29.248.111,76 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, sözleşme ve yönetmelik hükümlerine göre hesaplama yapıldığında müvekkilinin Ocak 2023 ayı için ödemesi gereken katkı payının KDV dahil 7.742.693,60 TL olması gerektiğini, müvekkilince faturaya itiraz edildiğini ve itiraza konu bedelle iade faturası düzenlendiğini, itiraz edilmeyen kısmının da ödendiğini ileri sürerek, öncelikle 19.01.2023 tarihli KDV dahil 29.248.111,76 TL bedelli faturanın KDV dâhil 21.505.418,16 TLlik kısmının icra takibine konu edilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin bu kısımdan borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili; istinafa konu ara karar tarihinde cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; "6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1 maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir . Aynı Yasa'nın 390/3. maddesine göre ise, tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebi ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Buna göre; dosyaya ibraz edilen belgeler ve mevcut dosya kapsamı incelendiğinde ihtiyati tedbire karar verilebilmesi için yasal koşulların oluşmadığı, tedbire konu talebin yar...