Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; dava dışı işçiye 24.155,96 TL işçilik alacaklarının ödendiğini ileri sürerek bu tutarın, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesinin 22.04.2022 tarih ve 2022/176 E.,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/804 - 2023/769 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/804 KARAR NO : 2023/769 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 30.01.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2022/176 E.-2022/306 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; dava dışı işçiye 24.155,96 TL işçilik alacaklarının ödendiğini ileri sürerek bu tutarın, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı olarak ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlulukları oranında davalı firmalardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili; davanın reddine karar verilmesini istemiş, diğer davalılar cevap vermemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece Mahkemesinin 22.04.2022 tarih ve 2022/176 E., 2022/306 K. sayılı kararıyla; dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmadığı gerekçesiyle, HMK 114/2 maddesi yollamasıyla TTK 5/A maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davalılar ... A.Ş. ve .... Şti. vekillerince müvekkilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmediği gerekçesiyle hükmün tamamlanmasının istenmesi üzerine, İlk derece Mahkemesinin 07.07.2022 tarihli Ek Kararıyla; davalı ... A.Ş vekille temsil olunduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin hükmün tamamlanması talebinin kabulüne, HMK'nın 305/A maddesi uyarınca, adı geçen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine dair ibarenin yazılması suretiyle hükmün tamamlanmasına karar verilmiştir. Asıl karara ve 07.07.2022 tarihli Ek Karara karşı davacı vekili; asıl karara karşı davalı .... Şti. vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 19.10.2022 tarih ve 2022/1544 E., 2022/1589 K. sayılı kararıyla; davacı vekilinin asıl ve hükmün tamamlanmasına dair karara ilişkin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b.1. maddesi uyarınca reddine, davalı.... Şti. vekilinin istinaf başvurusunun sadece fer'i nitelikteki yargılama gideri kalemi olan vekalet ücretine yönelik olduğu, esasa ilişkin kararın istinaf edilmemiş olması nedeniyle kararın kesinleştiği gerekçesiyle HMK'nın 346/(1) ve 352/(1)-b. maddeleri uyarınca davalı.... Şti. vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Davalı.... Şti. vekilinin 17.11.2022 tarihli dilekçesiyle, 16.06.2022 tarihli dilekçeleriyle müvekkili açısından vekalet ücreti yönünde...