DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalılar davacıya ihtiyaçları olan hizmeti verebileceklerini söylediklerini, davacının davalı ...'in hesabına 5000 USD tutarındaki meblağı havalet ettiğini, davalıların davacıya herhangi bir hizmet vermediklerini, Çorlu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından herhangi bir hizmet verilmediği ve ürün teslimi gerçekleşmemesine rağmen fatura tahsis edildiğini, davalıların davacıya herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiklerini iddia ederek itirazın iptali ile davacı şirket lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/306 KARAR NO: 2023/638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2022 ESAS NO: 2022/890 KARAR NO: 2022/1534 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/11/2022 KARAR TARİHİ: 12/04/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davalılar davacıya ihtiyaçları olan hizmeti verebileceklerini söylediklerini, davacının davalı ...'in hesabına 5000 USD tutarındaki meblağı havalet ettiğini, davalıların davacıya herhangi bir hizmet vermediklerini, Çorlu ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından herhangi bir hizmet verilmediği ve ürün teslimi gerçekleşmemesine rağmen fatura tahsis edildiğini, davalıların davacıya herhangi bir borcu olmadığını iddia ettiklerini iddia ederek itirazın iptali ile davacı şirket lehine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının somut olmadığını, davalının savunma haklarının kısıtlandığını, dekont ile durumun sabit olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, ilamsız icra takibinde sonrasında ihtarname yer verilmesinin hukuki dayanaktan uzak olduğunu, savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece Davalıların ticaret sicil müdürlüklerinde kayıtlı olup olmadıkları, hangi usule göre defter tuttukları ve kazanç durumunu gösterir beyannameleri dosya içerisine alınmıştır. Dava, kurutma makinası kurulumu konulu hizmet sözleşmesi nedeniyle yapılan avans ödemesinin iadesi için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Yerleşik Yargıtay ve İstinaf uygulaması da bu yöndedir. 6102 sayılı TTK 11. maddede esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletme ticari işletme; İster gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri 11 inc...