Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak, dava dışı ...'e ait Aliağa İlçesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde 16.02.2015 tarihli resmi senet ile birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankaca Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve ipotekli taşınmazın ihale ile satıldığını, taşınmazın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/72 KARAR NO: 2023/605 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2020/533 E. - 2021/715 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın pasif husumet nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı banka ile dava dışı borçlu ... Limited Şirketi arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak, dava dışı ...'e ait Aliağa İlçesi ... ada ... parsel ... numaralı bağımsız bölüm üzerinde 16.02.2015 tarihli resmi senet ile birinci dereceden ipotek tesis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine bankaca Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını ve ipotekli taşınmazın ihale ile satıldığını, taşınmazın satılmasından sora, ancak ihalenin kesinleşmesinden önce davalı banka vekili ile 27.09.2018 tarihinde imzalanan protokol gereğince dosya borcu olan 370.000 TL ile 20.000 TL vekalet ücreti olmak üzere 390.000 TL üzerinden mutabık kalınarak bu bedelin 370.000 TL'sinin banka şubesine müvekkili tarafından ipoteğin fekki ve taşınmazın teslimi şartıyla ödendiğini, kalan 20.000 TL'nin ise banka vekiline makbuz karşılığı elden ödendiğini, ancak yapılan ödemelere rağmen teminat verilen ipoteğin bankaca kaldırılmadığını, Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında yapılan ihalenin de kesinleşmesi ile birlikte muhatap bankanın ihale bedelini ayrıca tahsil ettiğini, müvekkilince yapılan ödemenin karşılıksız kaldığını, bankanın bu durumdan haksız kazanç elde etmek suretiyle sebepsiz zenginleştiğini, müvekkilince haksız olarak elde edilen kazancın iadesi içen keşide edilen Beyoğlu ... Noterliğinin 07.08.2020 tarihli ihtara rağmen paranın iade edilmediğini, dava dilekçesi ekinde sunulan ibranamenin imzalanması halinde paranın müvekkiline iade edileceğinin bildirildiğini, bu beyana güvenilerek ibranamenin imzalanarak bankaya teslim edilmesine rağmen paranın yine de iade edilmediğini, 390.000 TL alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğününü ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek, davalının itirazının 521.753,22 TL üzerinden iptaline, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının imzalanan protokolde taraf olmadığını, protokolün içerisinde davacıyı borç ve taahhüt altına sokan herhangi bir hüküm bulunmadığını, buna rağmen davacının 27.09.2018 tarihinde dava dışı ... şirketinin bankada bulunan hesaba ...