DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... AŞ lehine, ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletleriyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ve yine davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... AŞ teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan kredilerin 04/12/2017 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze ...Noterliğinin 05/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1258 KARAR NO: 2023/287 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2019 NUMARASI: 2018/1072 Esas - 2019/958 Karar DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından kredi borçlusu ... AŞ lehine, ...'ın müşterek ve müteselsil kefaletleriyle, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden ve yine davalıların başvurularının kabul edilmesi neticesinde ... AŞ teminatlı ve diğer kredi hesapları açıldığını ve kullandırıldığını, açılan ve kullandırılan kredilerin 04/12/2017 tarihinde kat edildiğini ve borçlulara Gebze ...Noterliğinin 05/12/2017 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini, davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını borçlu/davalıların ... AŞ teminatlı ... nolu kredisi bulunduğunu, iş bu ... teminatlı krediye istinaden ... tarafından 10/01/2018 tarihinde müvekkiline 199.517,79TL ödendiğini, ... tarafından gerçekleştirilen ödemenin müvekkilince kurum adına tahsil edilmek üzere takip edildiğini, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğu, davalıların takibe itiraz ettiklerini beyan ederek davalı borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına ve davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde ifade ettiği üzere, borcun 199.517,79 TL.si ... Fonunundan tahsil edildiğini, ... Fonu adına davayı takip yetkisi taraflarınca bilinmediğini, bu konuda usulüne uygun bir vekaletnamenin yokluğu halinde davanın esasa girilmeksizin reddedilmesi gerektiğini, %30 temerrüt faizi olarak belirlenen oranın, genel işlem koşullarına aykırı nitelikte olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2/b maddesi gereği davalı şirketin kayıtlarının esas alınacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin ispat hakkını ortadan kaldıracak nitelikteki delil sözleşmesinin geçersiz olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Raporda Temerrüt tarihi ile takip tarihi olan 20/12/2017'ye göre bilirkişi tarafından takip tarihi itibariyle alacak miktarı hesaplanmış, toplam alacak tutarı takip tarihi itibariyle asıl alacak...