Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/454 · K. 2023/283
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/454 K. 2023/283

E. 2022/454K. 2023/2836 Mart 2023
kredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiBSMVitirazın iptaliistinaf yoluhaciziptal davasıeksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 05/04/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile Atilla Mak. Montaj İzo. Taah. İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi ile kredi kullandırımı yapıldığını, kredi sözleşmesi davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirket tarafından kredi sözleşmesi yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle borçlu ve kefillere muacceliyet...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/454 KARAR NO : 2023/283

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2019/207 Esas - 2021/499 Karar

DAVACI : T.C. ZİRAAT BANKASI A.Ş. - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-ATİLLA MAKİNA MONTAJ İZOLASYON TAAHHÜT İNŞAAT TURİZM NAKLİYE SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ. - ... : 2-... (T.C. No: ...) - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2019 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 05/04/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile Atilla Mak. Montaj İzo. Taah. İnş. Tur. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi sözleşmesi ile kredi kullandırımı yapıldığını, kredi sözleşmesi davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirket tarafından kredi sözleşmesi yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle borçlu ve kefillere muacceliyet ihtarnamesi keşide ve elden huzurda tebliğ edildiğin, borçlular hakkında Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9927 Esasına kaydeden genel haciz yolu ile takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz edilerek durmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın kabulü ile davalı tarafından Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/9927 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı tarafından mezkur takibe haksız ve kötüniyetle itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verilmesinden dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dava dilekçesindeki aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, belirtilen hususlar hakkında delil bildirme ve beyanda bulunma hakkını saklı tuttukları ve açıklamalarının herhangi bir davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla yaptıklarını, müvekkillerinin davacı bankaya belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, söz konusu banka yapılan ödemeleri dikkate almadan yapılan hesaplamalarla söz konusu takibi başlattığını, belirtilen miktarda borcun bulunmadığı mahkemece yapılan bilirkişi incelemesinde açığa çıkacağını, 6098 sayılı TBK 88 ve 120 maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ticari kredilerde dahi temerrüt faizi oranı avans faizi oranının %100'ünden fazla olmayacağını, T.C Merkez Bankası verilerine uygun olarak uygulanabilecek en ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 88

5. Faiz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/743 · K. 2022/635

23 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/462 · K. 2022/1283

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2022/693

31 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/453 · K. 2022/1779

13 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/736 · K. 2022/1285

13 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

E. 2022/695 · K. 2022/545

17 Mart 2022