6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, öncesinde bayiliğini yaptığı müflis şirketten olan ve sipariş edilen toplam 28 adet traktörün satın alınması ve müvekkili şirkete teslimi için gönderilen sipariş avansı - ki traktörlerin hiçbiri teslim edilmemiştir - nedeniyle doğan toplam 693.779,74 TL alacağının masaya kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek söz konusu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; müflis şirketin, defter ve belgelerini hazır etmeyerek ibrazdan kaçındığı, davacının, alacağının usulüne uygun şekilde ticari kayıt ve defterlerine işlenmiş olduğu ve üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/3457 Esas KARAR NO: 2023/559 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/03/2017 NUMARASI: 2014/1106 Esas, 2017/281 Karar DAVA: KAYIT KABUL KARAR TARİHİ: 18/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, öncesinde bayiliğini yaptığı müflis şirketten olan ve sipariş edilen toplam 28 adet traktörün satın alınması ve müvekkili şirkete teslimi için gönderilen sipariş avansı - ki traktörlerin hiçbiri teslim edilmemiştir - nedeniyle doğan toplam 693.779,74 TL alacağının masaya kaydı için yapılan başvurunun iflas idaresi tarafından reddedildiğini belirterek söz konusu alacağın masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:İlk derece mahkemesince; müflis şirketin, defter ve belgelerini hazır etmeyerek ibrazdan kaçındığı, davacının, alacağının usulüne uygun şekilde ticari kayıt ve defterlerine işlenmiş olduğu ve üzerine düşen ispat yükünü yerine getirdiği, sunulan belge ile davalı borcunun 693.779,74 TL olduğu kabul edilmiş ise de, davacının kendi kayıtlarında alacağın 691.979,74 TL olarak yer aldığı, bu tutarla bağlı kalınması gerektiği gerekçelerine istinaden davanın kısmen kabulü ile müflis ... AŞ'nin İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinde oluşturulan iflas sıra cetveline davacı ... Tic. Ltd. Şti. adına 691.979,74TL alacağın kayıt ve kabulüne, fazla talebin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davanın süre yönünden reddi gerektiğini, davalı müflis şirket adına görevi sona eren iflas idare memurlarına çıkarılan tebligatların usulsüz olduğundan bahisle müflis şirketin savunma hakkının kısıtlandığını, bilirkişi raporunun hüküm tesisine elverişli olmadığını, davacının iddia ettiği miktarda bir alacağı varsa bunun ticari defter, belge ve kayıtlarıyla kesin olarak ispatlanması ve ayrıca müflis şirketin belge, ticari defter ve kayıtlarının da tetkikinin gerektiğini, oysa ki, somut olayda müflis şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde herhangi bir inceleme ve değerlendirmede bulunulmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 235. maddesi gereğince açılmış olan sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır. İİK 235. maddede, sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecbur oldukları, 223üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmünün mahfuz olduğu belirtilmiştir. Maddede düzenlendiği üzere, sıra cetveline itiraz davası açma süresi 15 gündür. Süre, sıra cetvelinin ilanından itibaren başla...