KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 05/04/2023 tarih ve 2021/693 E - 2023/232 K kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu lehine kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerini ... isimli şahsın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan kredi sözleşmesinde borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara hesabın kat edildiğini gösterir Üsküdar 6. Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Üsküdar 6. Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu süreçte borçlu firma...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/952 KARAR NO: 2023/1025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/04/2023 ESAS N: 2021/693 KARAR NO: 2023/232 DAVANIN KONUSU: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/05/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 30/05/2023 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 05/04/2023 tarih ve 2021/693 E - 2023/232 K kararına karşı süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu... Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi gereği borçlu lehine kredi hesapları açıldığını ve kredi kullandırıldığını, bu kredi sözleşmelerini ... isimli şahsın müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, anılan kredi sözleşmesinde borçluların sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edildiğini ve borçlulara hesabın kat edildiğini gösterir Üsküdar 6. Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile Üsküdar 6. Noterliğinin 28.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu süreçte borçlu firma tarafından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/838 esas sayılı dosyası üzerinden konkordato talebinde bulunulduğunu ve mahkeme tarafından firma hakkında 13.12.2018 tarihinde konkordato üç ay geçici mühlet kararı, 13.05.2019 tarihinde ise konkordato bir yıl kesin mühlet kararı verildiğini, konkordato mühlet aşamasında müvekkili banka tarafından Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/838 esas sayılı dosyasına ve konkordato komiserliğine süresinde ibraz edilen alacak kaydı dilekçesinde 13.12.2019 tarihi itibariyle 178.781,50-TL nakdi ve 28.139,17-TL gayri nakdi olmak üzere toplam 206.920,67-TL bildirimde bulunulduğunu, geçici mühlet tarihi olan 13.12.2018 tarihi itibariyle 112,492.54-TL nakdi 41.600,00-TL gayri nakdi riski olmak üzere müvekkili bankanın toplam alacağının 154.092,54-TL olduğunu, kesin mühlet tarihi olan 13.05.2019 tarihi itibariyle 131.658,30-TL nakdi, 47.310,00-TL gayri nakdi olmak üzere müvekkili bankanın alacağının toplam 178.963,30-TL olduğunu, ancak borçlu firma tarafından 82.696,38-TL alacak bulunduğunun kabul edildiğini ve diğer kısımların davalı tarafından reddedildiğini, konkordato alacaklılar toplantısında müvekkili banka tarafından konkordato projesine karşı olumsuz oy kullanıldığını, oylamanın ve konkordato komiserliğince tanzim edilip dosyaya sunulan nihai raporun ardından firma hakkında 28.09.2020 tarihinde konkordato projesinin tasdikine dair karar verildiğini, tasdik edilen proje gereği alacağın tasdik tarihinden itibaren 12 ay ödemesiz 48 ay eşit taksitle ödenmesine ve İİKnun 308/B. maddesi gereğince depo kararı verilmesine ve bu nedenle dava açmaları için 1 aylık süre verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulduğunu, bu hükmün müvekkili bankanı...