Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/27 · K. 2023/231
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/27 K. 2023/231

E. 2023/27K. 2023/23124 Şubat 2023
tazminatbilirkişi raporuiadeicra takibicezai şartitirazın iptalieser sözleşmesiicra inkar tazminatıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasısözleşme süresidelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mahallesi ... Ada, ... parselde yapmakta olduğu konutların kapı ve pencerelerinin takılması işinin davalı tarafın yapılması hususunda taraflar arasında ... tarihinde sözleşme imzalandığını ancak davalının işi eksik bıraktığını ve yapılan imalatlarda da ayıplar olduğunu, tüm uyarılara rağmen eksikliklerin ve ayıpların giderilmemesi üzerine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2020 NUMARASI : ... Esas - ... Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 24/02/2023 G. KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2023 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Mahallesi ... Ada, ... parselde yapmakta olduğu konutların kapı ve pencerelerinin takılması işinin davalı tarafın yapılması hususunda taraflar arasında ... tarihinde sözleşme imzalandığını ancak davalının işi eksik bıraktığını ve yapılan imalatlarda da ayıplar olduğunu, tüm uyarılara rağmen eksikliklerin ve ayıpların giderilmemesi üzerine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırıldığını, yapılan işte imalat ve montaj hatalarının giderim bedelinin 69.018,20 TL ve sözleşmeye göre 28 günlük gecikme cezasının da 14.000,00TL olduğunun tespit edildiğini, Konya ... Noterliğinden sözleşmenin feshedildiğini ve ayıp giderim bedeli ile kira tazminatının ödenmesi gerektiğinin davalıya bildirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında ayıp giderim bedeli 69.018,20 TL ayıp giderim bedeli ile 14.000,00 TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendilerinin yokluğunda ve habersiz olarak tespit yaptırdıklarını, icra dosyasına itiraz etmekte haklı olduklarını, davacı şirketin davalı şirket çalışanlarına iş yerine almamasından dolayı müvekkil şirketinin işlerinin küçük bir kısmını tamamlayamadığını, davalının hiçbir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, yapılan konutlarda oturulmaya başlandığını ve oturulabilir şekilde sahiplerine teslim edildiğini, davacı tarafın sözleşmeyi feshettiğine dair ihtarnamenin gönderildiğini ancak davacı tarafın net alacaktan bahsetmediğini, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından müvekkil şirketi ile anlaşılan bedelin 120.000,00-TL olduğunu, müvekkilinden 93.018,20-TL talep edildiğini, miktarın fahiş olduğunu, henüz vadesi gelmeyen çeklerin bulunduğundan müvekkili şirkete işin karşılığının tam olarak ödenmediğini, savun...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/29 · K. 2023/329

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 · K. 2023/271

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/228 · K. 2023/319

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2023/28 · K. 2023/374

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/369 · K. 2023/927

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/14 · K. 2023/171

25 Ocak 2023