DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara ara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi'nin yöneticisi ...'in uzun süreli bir ilişkileri olduğunu, işbu ilişkiden tarafların müşterek çocukları... ve ...'in bulunduğunu, tarafların evlenmediklerini, müvekkilinin, davalı şirket yöneticisi ve çocuklarının babası olan ...'e güvenerek mülkiyeti kendisine ait olan 6 adet işyeri niteliğindeki taşınmazı davalı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/666 KARAR NO : 2023/912 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2023 ( Ara Karar) NUMARASI : 2023/109 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/05/2023
İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara ara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... Şirketi'nin yöneticisi ...'in uzun süreli bir ilişkileri olduğunu, işbu ilişkiden tarafların müşterek çocukları... ve ...'in bulunduğunu, tarafların evlenmediklerini, müvekkilinin, davalı şirket yöneticisi ve çocuklarının babası olan ...'e güvenerek mülkiyeti kendisine ait olan 6 adet işyeri niteliğindeki taşınmazı davalı şirkete sattığını, müvekkilinin tapuyu devretmesine rağmen satış bedelinin müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin taraflar arasındaki güven ilişkisine güvenerek hareket etmişse de davalı şirket yöneticisinin müvekkilinin satış bedelinin ödeneceği konusunda sürekli oyaladığını, davacının taşınmazını gerçekten satma iradesinin bulunduğunu, müvekkilinin hileli davranışlarla aldatıldığından taşınmazların bedelini almadan temlik işlemini gerçekleştirdiğini, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki İş yerinin 7/420 arsa payı, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki İş yerinin 3/420 arsa payı, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki İş yerinin 6/420 arsa payı, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki İş yerinin 6/420 arsa payı, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki İş yerinin 14/420 arsa payı, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Ada ... Parseldeki İş yerinin 6/420 arsa payını 695.000,00 TL'sına müvekkili tarafından davalı şirkete satıldığını, fakat satış bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, müvekkilinin davalı şirketin yöneticisi tarafından satış bedellerinin kendisine ödenmeyeceğini öğrenir öğrenmez süresi içinde gerek davalı şirketle gerekse diğer yetkililerle iletişime geçtiğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcu ödemediğinden İzmir 26.İcra Dairesinin 2022/15667 Esas sayılı dosyası ile satışı yapılan taşınmazların bedeli için takibe geçildiğini, davalı tarafın ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı tarafça icra dosyasına da herhangi bir ödeme belgesinin de sunulmadığını, dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle müvekkili alacağının tahsilini teminen borçlu davalının taşınır taşınmaz malları ile üçüncü ki...