T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/404 Esas 2023/660 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/404 KARAR NO : 2023/660 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/731 Esas 2022/938 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı yanca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 37.İş Mahkemesinin 2021/55 esas sayılı dosyası ile ikame edilen rücuan alacak davasını...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/404 Esas 2023/660 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/404 KARAR NO : 2023/660
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2022/731 Esas 2022/938 Karar DAVACI VEKİLİ DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/05/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyası istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı yanca süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 37.İş Mahkemesinin 2021/55 esas sayılı dosyası ile ikame edilen rücuan alacak davasını devam ederken davalı ....Şti.'nin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicilinde kayıtlı iken ticaret sicilinden terkin edildiğini belirterek Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün... sicilinde kayıtlı ....Şti. ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davaya karşı cevap verilmediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrasının son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplerle dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler şeklindeki düzenleme uyarınca iş bu davanın ihyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 23/10/2014 tarihinden itibaren 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra açıldığı anlaşılmış ise de yukarıda açıklanan gerekçelerle TTK'nun Geçici 7. maddesi kapsamında kalmayan bir şirket hakkında resen terkin işleminin yapılması karşısında yasada öngörülen 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda uygulanamayacağı sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne... sicil numarası ile kayıtlı iken resen terkin edilen ... Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Müdürlüklerince yapılan terkin işleminin usulüne uygun olduğunu, müdürlüklerinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, ihyası istenen şirket yetkilisine usulüne uygun tebligat yapıldığı, davanın yasal süre içerisinde açılmadığını, yargılama giderinin davanın açılmasında yasal hasım olmaları nedeniyle davalı üzerinde bırakılamayacağını, ayrıca davanın kabulü halinde de tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının usul ...