E. 2022/2012 K. 2023/682

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/2012 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/682

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/292 E - 2022/492 K

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; Davacı ile davalı arasında lokanta işletmesinin devrini konu alan sözleşme imzalandığını, ancak davalının üzerine düşen edimi yerine getirmeyerek sözleşmeyi feshettiğini, haksız yere 30.000TL kazanç sağlandığını, sözleşmenin feshi nedeniyle yapılan ödemenin iadesi için girişilen icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; işletmenin demirbaşlarla birlikte davacıya devredildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça haksız olarak fesih edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davanın tarafları arasında "..." isimli iş yerinin devrini konu alan 03/08/2017 ve 04/08/2017 tarihli sözleşmeler imzalandığı, bu sözleşmelerin her ikisi de tarafların imzalarını taşımakta olup, 04/08/2017 tarihli sözleşmede iş yeri devir bedeli 30.000,00TL olarak belirlenmiş ve ödemelerin her biri 7.500,00TL bedelli olarak düzenlenip teslim alınan bonolar ile ödeneceği kararlaştırıldığı, 03/08/2017 tarihli sözleşmede ise, devir bedeli toplam 60.000,00TL olarak belirlendiği, 30.000,00TL nin nakit olarak ödendiği, kalan 30.000,00TL için ise her biri 7.500,00TL olan bonolar verilerek ödeneceğinin kararlaştırıldığı, işletmenin davacıya devir edildiği ve 03/08/2017 tarihli olup, her iki tarafın imzasını taşıyan sözleşmeye göre de 30.000,00TL nakit ödemenin davacı tarafından davalıya yapıldığı, davalı kalan 30.000,00 TL ile ilgili her biri 7.500,00 TL olan bonoların ödenmediğini söylemekte iken, davacı ise lokantanın işletilmesine ilişkin sözleşmenin fesih edildiği, bu nedenle icra takibine konu ettikleri ve sözleşmenin imzalanması ile birlikte davalıya nakit olarak verdikleri 30.000,00 TLnin iadesini talep ettiği, uyuşmazlık bu konudan kaynaklandığı için sözleşme bedelinin sadece iadesi istenilen 30.000,00TL mi olduğu, bunun dışında...