DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :15/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/742 Esas sayılı dosyasından verilen 08/12/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; ihtiyati hacze itirazın duruşma gününde değerlendirilmesine karar verildiğini, borç miktarını depo edip, bu sebeple depo edilecek miktara tedbir konulmasını yatırılacak bedelin tedbiren alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesi talebini yineleyerek tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılıp karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1093 KARAR NO : 2023/945 KARAR TARİHİ : 15/05/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/742 DAVA TARİHİ :05/09/2022 KARAR TARİHİ :08/12/2022 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAİRE KARAR TARİHİ :15/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :15/05/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/742 Esas sayılı dosyasından verilen 08/12/2022 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı avukatı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: İhtiyati hacze itiraz eden ... vekili; ihtiyati hacze itirazın duruşma gününde değerlendirilmesine karar verildiğini, borç miktarını depo edip, bu sebeple depo edilecek miktara tedbir konulmasını yatırılacak bedelin tedbiren alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesi talebini yineleyerek tedbir talebi hakkında değerlendirme yapılıp karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, "...İhtiyati haciz talebi İİK nun 257. Maddesi kapsamında incelenmiş ve bu maddedeki koşullar değerlendirilerek karar tesis edilmiştir. İİK nun 265. Maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz nedenleri sayılmış olup, bunlar haczin dayandığı sebepler, Mahkemenin yetkisi ve teminat olup borçlu vekilinin itirazı haczin dayanağı olan borcun gerçek ve muaccel olmadığı, dosyaya faturaların fahiş olduğu, müvekkilinin mal kaçırma kastının bulunmadığı, ihtiyati haczin müvekkilinin ticari faaliyetini engellediğini, ihtiyati haczin kaldırılması gerektiğini, Mahkeme aksi kanaatte ise borç miktarını dosyaya depo edeceklerini ve Mahkememizce depo edilen miktar üzerine tedbiren alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine ilişkindir. İhtiyati haciz kararına itiraz nedenleri, şekli ve sınırlı olarak İİK'nın 265. maddesinde açıkça düzenlenmiştir. Mahkememizce İİK'nun 257/1. Fıkrasına göre ihtiyati haciz kararı verilmiş olup alacağa dayanak yapılan faturanın ve karara konu talep miktarı kadar olup olmadığı hususunun ancak yargılama sonucunda anlaşılabileceği, ihtiyati haciz kararında " 76.027,63 TL borca yeter miktarının" yasal sınırlamalar gözönünde bulundurularak borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarının ihtiyaten haczi şeklinde verildiği, borç miktarını aşar şekilde yapıldığı iddia olunan hacze itirazın ihtiyati hacze itiraz nedenleri arasında sayılmadığından mahkememizce değerlendirilmesi mümkün olmadığı anlaşılmakla..." ifadelerini içeren gerekçelerle borçulunun ihtiyati hacze itirazının reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN: Davalı vekili yasal süresi içinde istinaf talebinde bulunmuştur. BİLDİRİLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının mal kaçırma ka...