Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/690 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/690 K. 2023/801

E. 2023/690K. 2023/80111 Mayıs 2023
icra takibihacizyasal süreiademenfi tespithaciz işlemiborca itirazödeme emritazminatmirasın reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/05/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2023 tarihli 2022/928 Esas ve 2023/27 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 01/02/2016 tarihli takip talebi ile müvekkilinin eşi olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'a karşı Turgutlu İcra Dairesi 2018/2771 Esas sayılı icra dosya kapsamında 20/09/2015 Günlü 2000648 seri no'lu çeki 30000.00TL, 10/10/2015 günlü 2000650 seri no'lu çeki 29000.00 TL , 21/10/2015 günlü 188741 seri no'lu çeki 16280.00 TL,...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/690 KARAR NO : 2023/801

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2022 (Dava) - 18/01/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/928 Esas - 2023/27 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 11/05/2023

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/01/2023 tarihli 2022/928 Esas ve 2023/27 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, 01/02/2016 tarihli takip talebi ile müvekkilinin eşi olan ... T.C. Kimlik numaralı ...'a karşı Turgutlu İcra Dairesi 2018/2771 Esas sayılı icra dosya kapsamında 20/09/2015 Günlü 2000648 seri no'lu çeki 30000.00TL, 10/10/2015 günlü 2000650 seri no'lu çeki 29000.00 TL , 21/10/2015 günlü 188741 seri no'lu çeki 16280.00 TL, 25/09/2015 günlü seri no'lu çeki 30000.00 TL totalde 105.280.00-TL bedelli ve 14.282,58-TL işlemiş faizi ile toplamda 119.562,58-TL ödeme emri göndermiş olduğunu, ilgili icra dosyası borçlusu ...'ın 08/06/2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ...'ın 20.06.2018 tarihinde Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesinde Mirasın Gerçek Reddi talepli dava açtığını ve Kemalpaşa Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/09/2018 tarih ve 2018/553 Esas-2018/760 Karar sayılı reddi miras kararının 16.10.2018 kesinleştiğini, ancak davalı alacaklının, 04.08.2022 tarihinde müvekkili ...'a karşı mirasçı sıfatıyla 17.11.2021 tarihli bakiye borç muhtırası yolladığını, müvekkilinin ise tebliğden itibaren yasal süresi içinde borca itiraz ettiğini, ancak yaptığı itiraz hata ile icra dairesine karşı olduğu için ilgili icra dairesince reddedildiğini ve bu nedenle alacaklının müvekkiline karşı haciz işlemleri yürütmeye devam etmekte olduğunu, Avukat ile işlem yapılmadığından müvekkilinin hataya düşmüş olduğunu, kaldı ki kambiyo senetlerine karşı itiraz yolunun icra mahkemesine verilecek dilekçe ile yapılacağının bilgisi oldukça teknik ve hukuki bilgi istemekte olduğunu, bu nedenle müvekkili her ne kadar yasal süresinde itiraz yolunu kullandıysa da yanlış mercie yaptığı için itirazının reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin ilgili icra dairesinde açılan dosyada yer alan borç ve ferilerinden borçlu olmadığından mahkemece bu yönde bir tespit yapılması zorunluluğu doğduğunu, iddia ile icra takibinin müvekkili bakımından iptaline ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalı tarafa 02/11/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; "... Davanın hukuki yarar yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/677 · K. 2023/811

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/966 · K. 2023/833

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/730 · K. 2023/660

28 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2023/826 · K. 2023/800

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1033 · K. 2023/950

7 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/603 · K. 2023/784

22 Mayıs 2023