T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/378 Esas 2023/651 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/378 KARAR NO : 2023/651 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/169 Esas 2022/559 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2023 Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...Şirketi aleyhine dava dışı ...'den temlik alınan alacağa istinaden...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/378 Esas 2023/651 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/378 KARAR NO : 2023/651
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/09/2022 NUMARASI : 2022/169 Esas 2022/559 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2023
Taraflar arasındaki şirketin ihyasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ...Şirketi aleyhine dava dışı ...'den temlik alınan alacağa istinaden Ankara 20. İcra müdürlüğünün 2011/219 eski 2021/14965 yeni esas sayılı dosyası ile Ankara 22. İcra müdürlüğünün 2008/2226 esas sayılı dosyasında takip alacaklısı olduklarını, söz konusu icra dosyalarında başlatılan takibi sürdürebilmeleri için 23/01/2014 tarihli Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen borçlu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı Ankara Sicil Müdürlüğü yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; ihya davasının terkin tarihinden itibaren 5 yıllık süre içinde açılmadığını; bu sebeple zamanaşımı itirazını ileri sürdüklerini; dava dışı şirketin TTK geçici 7.madde kapsamında 23/01/2014 tarihinde ticaret sicilinden resen terkin edildiğini; 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesinde Müdürlüklerce sayılı sebeplerle münfesih olan şirketlerin belirleneceği ifade edilmiş ve (d) bendinde 18/05/2004 tarihli ve 5714 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar Kanununun 10 ve 32nci maddelerine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilmemesi nedeniyle ilgili odadaki üyelikleri askıya alınan ve oda yönetim kurulu kararını takip eden yılbaşından itibaren iki yıl sonunda oda kaydı silinerek, sicil kaydı silinmek üzere Müdürlüklere bildirilen şirketler ve kooperatiflerin müdürlüklerce kapsama alınacağının düzenlendiğini, dava dışı şirket bu kapsamda olduğunu, yasal hasım bulunduklarını ve davanın reddine karar verilmesini savunulmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Davanın kabulü ile; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün "..." sicil numarasında kayıtlı "...Şirketi"nin Ankara 22.İcra Müdürlüğü'nün 2008/2226 esas sayılı ve Ankara 20. İcra Müdürlüğü'nün 2021/14965 (2011/219 eski esas) esas sayılı takip dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına, tasfiye işlemlerini yapmak üzere TTK'nın 547/2.maddesi uyarınca, şirket ortaklarından ... T.C. Kimlik Numaralı ...'nun tasfiye memuru olarak atanm...