DAVANIN KONUSU : Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyeti Kararının İptali BAŞVURU TARİHİ : 05.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.02.2023 KARAR TARİHİ : 24.05.2023 YAZIM TARİHİ : 24.05.2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Kandıra Gıda İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetince, davacı firmaya tahsisi yapılan ... ada ... numaralı parsel ile ilgili olarak alınan 14.01.2022 tarih ve 35/1 Sayılı tahsis iptal kararı hukuka aykırı olduğundan, öncelikle hükümsüzlüğünün tespitine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline ve...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/218 KARAR NO : 2023/752
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2022 NUMARASI : 2022/154 Esas - 2022/615 Karar
İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVACI : FARMAKİM İLAÇ KİMYA GIDA ÜRÜNLERİ ÜRETİM SAN. VE DIŞ TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. ...-...
DAVALI : KANDIRA GIDA İHTİSAS ORGANİZE SAN. BÖLGESİ VEKİLİ : Av. ...- ...
DAVANIN KONUSU : Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyeti Kararının İptali BAŞVURU TARİHİ : 05.12.2022 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 03.02.2023 KARAR TARİHİ : 24.05.2023 YAZIM TARİHİ : 24.05.2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı Kandıra Gıda İhtisas Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Heyetince, davacı firmaya tahsisi yapılan ... ada ... numaralı parsel ile ilgili olarak alınan 14.01.2022 tarih ve 35/1 Sayılı tahsis iptal kararı hukuka aykırı olduğundan, öncelikle hükümsüzlüğünün tespitine, bunun mümkün olmaması halinde iptaline ve yargılama süresi boyunca bahsi geçen taşınmazın başkasına tahsis veya devrinin engellenmesi yönünde HMK 389 ve 392/1 gereğince teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesi tensip tutanağı ile müvekkilinin yokluğunda müvekkili mülkiyetinde olan ... Ada ... Parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişilere tahsisinin tedbiren durdurulmasına teminatsız olarak karar verildiği, söze konu tedbir kararından beklenen hukuki faydanın gerçekleşmesi hâlihazırda mümkün olmadığından yasal süresi içerisinde söze konu tedbir kararının yeniden incelenerek kaldırılması için 11.05.2022 günlü dilekçeleri ile itiraz yoluna başvurduklarını, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin tacir vasfını haiz olmadığını, talep edilen ödemelerin organize sanayi bölgesi müteşebbis bölgesinin yönetmeliklerine uygun olduğunu, süresi içerisinde yapılan ödemelere yönelik kurul kararlarının uygulanabileceğini, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından Ticaret Mahkemesinin görevsiz olduğu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan HMK 114/1 c maddesi ve HMK 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. Yerel mahkemenin bu kararına karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; görevsizlik kararındaki değerlendirmenin hukuken yanlış olduğunu, konuyla ilgili emsal Yargıtay Daire, YHGK kararı ile tüm mahkemeler için bağlayıcı niteliği olan İçtihadı Bir...