Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/456 · K. 2023/616
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/456 K. 2023/616

E. 2023/456K. 2023/61625 Nisan 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıitirazın iptalialacağın tahsiliistinaf yolutazminattrafik kazasıbedelin tazminiicra takibiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.01.2023 tarih, 2023/29 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davalıların destekçilerinin vefat ettiğini, sigortalı aracın %100 kusurlu olarak değerlendirilerek toplam davalılara 75.694,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, daha sonra davalıların açmış olduğu dava sonucu başlatılan takip dosyasına 63.302,99 TL ödeme gerçekleştirildiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması ve poliçe teminatı kapsamında bulunmaması sebebiyle araç sahibi dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/456 KARAR NO : 2023/616

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13.01.2023 NUMARASI : 2023/29 Esas TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 25.04.2023 KARAR YAZIMTARİHİ : 25.04.2023

İzmir 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.01.2023 tarih, 2023/29 Esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, müvekkili şirkete ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davalıların destekçilerinin vefat ettiğini, sigortalı aracın %100 kusurlu olarak değerlendirilerek toplam davalılara 75.694,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, daha sonra davalıların açmış olduğu dava sonucu başlatılan takip dosyasına 63.302,99 TL ödeme gerçekleştirildiğini, sigortalı araç sürücüsünün alkollü olması ve poliçe teminatı kapsamında bulunmaması sebebiyle araç sahibi dava dışı kişiye davalılara ödenen bedellerin rücuen tahsili için dava açıldığını, ancak o davada olayın salt alkolden kaynaklanmadığı yönünde dosyanın kesinleştiğini, bu arada müteveffaya %25 kusur akdedildiğini, iş bu sebeple fazla ödenen %25 destekten yoksun kalma bedellerinin tazmini için davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile birlikte ayrıca davalıların üzerindeki taşınır ve taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ :Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK 389/1 maddesi uyarınca uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verileceği, davanın para alacağının tahsiline yönelik olup taşınmazların uyuşmazlık konusu olmadığı ve tedbir koşullarının bulunmadığı kanaatine varılarak tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ :İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili, dava dilekçesi içeriğini aynen tekrar ederek HMK 389/1 maddesi gereğince hakkın elde edilmesinin zorlaşacağından ya da imkansız hale geleceğinden veya sakınca doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verileceğini, davalılar tarafından üçüncü kişilere tapu devri yapılma ihtimalinin yüksek olduğunu, böyle bir durumda ihtiyati tedbirin kabulüne karar verildiğinin görüldüğünü ileri sürerek kararın kaldırılmasını istinaf konusu etmiştir. GEREKÇE :Talep; ihtiyati tedbire karar verilmesine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle istemin reddine karar verilmiştir. Trafik kazası nedeniyle ZMMS sigor...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/612 · K. 2023/551

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/619 · K. 2023/546

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/389 · K. 2023/643

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/618 · K. 2023/544

30 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/617 · K. 2023/550

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/658 · K. 2023/613

6 Nisan 2023