Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının aboneliğinin bulunduğu yere ilişkin olarak düzenlenen kaçak elektrik tutanağı uyarınca kaçak elektrik bedelinden dolayı Ankara 23. İcra Dairesinin 2020/1243 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaçak elektrik kullanımı tespit edilen yerin mülkiyetinin davalı ile kardeşine, elektrik aboneliğinin ise davalı adına kayıtlı bulunduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği tarihte söz konusu yerin kira sözleşmesi gereğince kiracı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/314 - 2023/872 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/314 KARAR NO : 2023/872
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2020/467 E. 2022/19 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI VEKİLİ
DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : TARAF VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 17/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023
Mahkemece verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının aboneliğinin bulunduğu yere ilişkin olarak düzenlenen kaçak elektrik tutanağı uyarınca kaçak elektrik bedelinden dolayı Ankara 23. İcra Dairesinin 2020/1243 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, kaçak elektrik kullanımı tespit edilen yerin mülkiyetinin davalı ile kardeşine, elektrik aboneliğinin ise davalı adına kayıtlı bulunduğunu, kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği tarihte söz konusu yerin kira sözleşmesi gereğince kiracı kullanımında bulunduğunu, kira bedellerinin ödenmemesi nedeniyle kiracı hakkında davalı tarafından haciz ve tahliye yolu ile takip başlatıldığını, Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/428 E. sayılı dosyasında tahliyeye karar verildiğini, kaçak elektrik kullanımından haksız fiili gerçekleştirenin sorumlu olduğunu, davalının herhangi bir sorumluluğunun belirterek, davanın reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu dikkate alınarak, 8.845,63 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, bilirkişi raporunda kaçak enerji bedelinin 10.759,32 TL hesaplandğını, icra takibinde 8.845,63 TL asıl alacak 765,44 TL işlemiş faiz 137,78 TL KDV ile takip çıkışı 9.748,85 TL olduğunu, hesaplamanın bilirkişinin hesaplaması ile aynı olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini, kısmen kabul kararının hatalı olduğunu, kısmen kabul kararı verilerek davalı lehine vekalet ücreti verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalı lehine 925,50 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde, dükkanın kiracısının elektrik, su, aboneliğini adına yaptırma şartı ile kiraladığını, kaçak elektrik tutanağı tarihinin 05/09/2019 olduğunu, kiracının sorumlu olduğunu, haksız fiilin kiracıya ait olduğunu belirterek, mahke...