DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı bankanın 18.04.2017 tarihinde müvekkilinin talebi olmaksızın habersizce müvekkili adına hesap açtığını, müvekkilinin söz konusu hesabın varlığından hakkında kamu davası açıldığında haberdar olduğunu, bankanın kanuna aykırı hareketinden dolayı müvekkilinin Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılandığını, zira hesabı kullanan kişilerin sahibinden.com internet sitesi üzerinden ... isimli şahsı dolandırdığını, müvekkili hesap sahibi olarak gözüktüğünden Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılandığını, müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, bu yargılamalar nedeniyle müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/738 Esas KARAR NO: 2023/855 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/574 Esas - 2020/882 Karar DAVA: Tazminat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı bankanın 18.04.2017 tarihinde müvekkilinin talebi olmaksızın habersizce müvekkili adına hesap açtığını, müvekkilinin söz konusu hesabın varlığından hakkında kamu davası açıldığında haberdar olduğunu, bankanın kanuna aykırı hareketinden dolayı müvekkilinin Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılandığını, zira hesabı kullanan kişilerin sahibinden.com internet sitesi üzerinden ... isimli şahsı dolandırdığını, müvekkili hesap sahibi olarak gözüktüğünden Ağır Ceza ve Asliye Ceza Mahkemelerinde yargılandığını, müvekkili hakkında beraat kararı verildiğini, bu yargılamalar nedeniyle müvekkilinin iş başvurularının red edildiğini, çalışma hayatının bozulduğunu, yargılamaların aile içinde sorunlara neden olduğunu ve müvekkilinin psikolojik tedaviye başlamak zorunda kaldığını, ceza yargılamaları devam ederken iş arama sürecinde olduğunu, başvuruda bulunduğu birçok pozisyonun, hakkında güvenlik soruşturmasında ortaya çıkan iki ceza davası nedeniyle reddedildiğini, toplamda avukatlık asgari ücret tarifesine göre 7.860 TL avukatlık ücreti ödemek durumunda kaldığını beyanla 20.000 TL manevi tazminat ve fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının maddi ve manevi tazminat talebinin muhatabının, kendisini şikayet eden şahıs yahut söz konusu işlemden hukuka aykırı olarak zenginleşmiş olan kişi yahut kişiler olması gerektiğini, davacının müvekkili banka nezdinde hesabı bulunmakta olup, hesabın 21.07.2010 tarihinde açıldığını, ... hesabının ise 18.04.2019 tarihinde internet üzerinden başvurusu üzerine açıldığını, davacının söz konusu internet sitesi üzerinden başvuru formu doldurarak başvuru yaptığını, somut olayda ... numaralı TCKN ile doğum tarihi doğrulaması ve ... numaralı telefona gönderilen otp şifresi ile başvurunun tamamlandığı, anne kızlık soyadının da doğru girildiğini, adına açılan hesaba gönderim yapıldığını, davacının mal varlığında herhangi bir azalma söz konusu olmadığını, herhangi bir borçlandırıcı işlem yapılmadığını, güvenlik adımlarının 3. kişilerin eline geçmesine sebebiyet veren davacının dava konusu olayda kusurlu davrandığının şüphesiz olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesin...