DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili şirketten 501 metre ... ürün kodlu, 180 metre ...-... ürün kodlu, 640 metre ... ürün kodlu üç kalem kablo satın almak için teklif istediğini,davalıya sunulan 06.05.2020 tarihli teklifin davalı tarafından onaylandığını ve sipariş verildiğini, ürünlerin ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davaya konu edilen ihtilaf konusu 651 metre ... ürün kodlu kablonun toplam fiyatının KDV dahil 74.327,46-euro olduğunu, davalının teslim aldığı kabloyu bir projede kullandığını, kablo söz konusu tesise döşendikten sonra davalı müvekkilini arayarak döşenen kabloda bazı çatlamalar olduğunu ve söküp iade etmek istediklerini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1123 KARAR NO: 2023/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 NUMARASI: 2023/142 Esas - 2023/159 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 26/05/2023 Davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin, müvekkili şirketten 501 metre ... ürün kodlu, 180 metre ...-... ürün kodlu, 640 metre ... ürün kodlu üç kalem kablo satın almak için teklif istediğini,davalıya sunulan 06.05.2020 tarihli teklifin davalı tarafından onaylandığını ve sipariş verildiğini, ürünlerin ve faturaların davalıya tebliğ edildiğini, davaya konu edilen ihtilaf konusu 651 metre ... ürün kodlu kablonun toplam fiyatının KDV dahil 74.327,46-euro olduğunu, davalının teslim aldığı kabloyu bir projede kullandığını, kablo söz konusu tesise döşendikten sonra davalı müvekkilini arayarak döşenen kabloda bazı çatlamalar olduğunu ve söküp iade etmek istediklerini bildirdiklerini, müvekkilinin derhal kablonun döşendiği tesise giderek incelemeler yaptığını, resim ve videolar çekip, kablodan numuneler alarak laboratuvar testleri yaptıracağını, kabloda bir imalat hatası var ise kabloyu iade alacağını, aksi halde iade isteğini kabul etmeyeceğini belirttiğini, davalı şirketin işin acil olduğunu, bu kabloları sökerek yerine başka bir kablo almak istediğini, eski kablonun laboratuvar testleri bitirilip, hatalı olmadığı anlaşıldıktan sonra ödemesi yapılacaktır kaydı ile ... ürün kodlu 660 metre başka bir ürün siparişi verdiğini, 66.592,82-euro tutarındaki bu sipariş 24.08.2020 tarihinde davalıya teslim edildiğini, müvekkilinin aldığı numuneleri, resimleri ve videoları Almanya'daki imalatçı firmaya gönderdiği, burada iki ayrı laboratuvarda kablonun testlerinin yapıldığını, müvekkili şirket bununla yetinmeyip, uluslararası standartlar sertifikasyon ve denetim firması ... Türkiye'de kabloyu test ettirdiğini,bu testlerin tamamında imalat hatası olmadığı, aksine döşenirken kablonun bükülme (Radius) çapına dikkat edilmediği ve fazla büküldüğü, döşenirken aşırı zorlandığı için kabloda çatlamalar/yırtılmalar oluştuğu tespit edildiğini, kablonun kullanım talimatı, teknik özellikleri ve her türlü ürün bilgisinin davalıya teklif formu ekinde gönderildiğini, davalı bu teknik özelliklere uygun döşeme yapmadığı, zorladığı için kabloda çatlamalar/yırtılmalar olduğu kullanıcı hatası olduğunu, davalı tarafından delil tespiti amacıyla Büyükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/4 D. İş sayılı dosyası ile yaptırılan bilirkişi incelemesinde bilirkişi, istenen tespitlerin ancak laboratuvarda yapılabileceğini belirttiğini test sonucu kabloda hata olmadığı takdirde borcunu ödeyeceğini bildirmesine rağmen borcunu ödemediğini,İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile takip ...