T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/921 - 2023/635 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/921 KARAR NO : 2023/635 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/677 Esas 2021/238 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.12.2015 tarihinde davalı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2022/921 - 2023/635 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/921 KARAR NO : 2023/635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/04/2021 NUMARASI : 2019/677 Esas 2021/238 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 28.12.2015 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMM sigorta poliçesi düzenlenen araç sürücüsü ...in, sevk ve idaresindeki otobüs ile seyri sırasında tek taraflı yaralamalı trafik kazası gerçekleştiğini,bahse konu tek taraflı trafik kazası sebebiyle kazaya karışan belediye otobüsünün içinde yolcu konumunda bulunan davacının ağır şekilde yaralandığını , davalı sigorta şirketi tarafından 25.07.2016 tarihinde davacıya 24.116,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını,ancak yapılan bu ödemenin yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL, sürekli iş göremezlik tazminatı için 50,00 TL, bakıcı giderleri için 50,00 TL ve SGK tarafından karşılanmayan zorunlu tedavi giderleri için 50,00 TL olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş,ıslah dilekçesi ile, geçici iş göremezlik tazminat talebini 10.578,45TL,sürekli iş göremezlik tazminat talebni 114.480,66TL,SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri talebini 5.000,00TL, bakıcı gideri talebini 14.796,86TL olarak artırmıştır. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılamayı müteakip davacının yolcu olarak bulunduğu otobüsün yapmış olduğu tek yanlı kaza nedeni ile davacının yaralandığı, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, S.Ü.Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığından alınan rapora göre davacının kaza nedeni ile sürekli iş göremezlik oranının %26 ve iş ve güçten kalma süresinin ise 9 ay olduğunun belirlendiği, hesap bilirkişisinden alınan tazminat raporu ile davacının 10.579,34 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 27.106,41 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 14.798,10 TL bakıcı gideri ve 5.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 57.483,85 tl maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 30/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine ...