DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. Merkez Şube ve ... T.A.Ş. Kadıköy Şubesi kredili müşterisi ... Ticaret A.Ş.'nin kefilleri olup, Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borcun aslı ve ferilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduklarını, borçlular sözleşme gereğince yüklenmiş oldukları edimlerini yerine getirmediklerinden kredi hesaplarının 25/08/2009 tarihi itibariyle kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin 25/08/2009 tarihli ihtarı ile gümrük mevzuatına göre faiz ve gecikme zamları ile birlikte toplam...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/694 Esas KARAR NO: 2023/853 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1209 Esas - 2020/594 Karar TARİHİ: 04/12/2020 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların müvekkili banka bünyesinde birleştirilen ... A.Ş. Merkez Şube ve ... T.A.Ş. Kadıköy Şubesi kredili müşterisi ... Ticaret A.Ş.'nin kefilleri olup, Genel Kredi Sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarından borcun aslı ve ferilerinin tamamından asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduklarını, borçlular sözleşme gereğince yüklenmiş oldukları edimlerini yerine getirmediklerinden kredi hesaplarının 25/08/2009 tarihi itibariyle kat edilerek Beşiktaş ... Noterliğinin 25/08/2009 tarihli ihtarı ile gümrük mevzuatına göre faiz ve gecikme zamları ile birlikte toplam 1.563,59 TL'nin 2 gün içinde açılacak faizsiz bir hesapta depo edilmesinin ve ekstrede yer alan ve 3.342,78 TL olan nakit borcun 2 gün içinde işlemiş faizleri ve noter masrafı ile birlikte ödenmesinin, aksi takdirde %105 oranında faiz ve ferileriyle birlikte alacağın tahsili için cebri icra yoluna başvurulacağının ihtar edilmesine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalıların borca ve takibe itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının yerinde olmadığını beyanla davalılar tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %40 icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkillerinin dava dosyasında mübrez olan kredi sözleşmesine ilişkin olarak kefil sıfatlarının bulunmadığını, zira ne miktar ve ne süre ile kefil oldukları belirtilmediğinden kefalet şartlarının gerçekleşmemiş olduğunu, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu ve alacaklının %40 icra inkar tazminatı isteminin hukuki mesnedi olmadığından bu talebin reddi ile lehlerine %40' dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davalıların %40'dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemelerine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi'nin 04/12/2020 tarih ve 2018/1209 Esas - 2020/594 Karar sayılı kararında; "Dava, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itira...