DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 22/05/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2021 tarih, 2020/216 Esas ve 2021/590 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ........ plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ....... istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin motosikletine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında raporlarına göre bu kazanın oluşumunda davalı ...'in %50 kusurlu olduğu belirtildiğini, davalı ... tarafından maluliyette ilişkin sağlık kurulu raporu talep edildiğini, davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1555 KARAR NO : 2023/577
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... ( ...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/216 Esas- 2021/590 Karar DAVACI : ... - T.C. NO: ...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... -T.C. NO: ...- ... VEKİLLERİ : Av. ... : Av. ...- DAVALI : 2 -... VEKİLİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇE TARİHİ : 22/05/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/06/2021 tarih, 2020/216 Esas ve 2021/590 Karar sayılı kararı aleyhine davalı ... vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ........ tarihinde meydana gelen trafik kazasında ........ plaka sayılı araç sürücüsü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile ....... istikametine doğru seyir halindeyken aynı istikamette seyir halinde olan müvekkilinin motosikletine çarparak yaralanmasına neden olduğunu, meydana gelen trafik kazasında raporlarına göre bu kazanın oluşumunda davalı ...'in %50 kusurlu olduğu belirtildiğini, davalı ... tarafından maluliyette ilişkin sağlık kurulu raporu talep edildiğini, davacı ...'in geçirdiği kaza nedeniyle beden gücü kayıp oranın % 31 olarak belirlendiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalı ... şirketinden müvekkilinin sürekli iş göremezliği için şimdilik ...... TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinden alınmasına, davalı ...'den ......... TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davcı vekili ....... tarihli dilekçesi ile dava değerini ......... TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı aracın işletenin kusur oranı ile sınırlı olduğunu, ........ plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, öncelikle kusur tespiti yapılması gerektiğini, bu doğrultuda dosyanın adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesi'ne gönderilmesi gerektiğini, davacının maluliyetinin olup olmadığı, mevcut ise maluliyet oranı, niteliği ve maluliyetin dava konusu trafik kazası ile bağlantısının tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik maluliyetinden doğan zararlar, ........ tarihli karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası sigorta genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını, davalı müvekkilin sorumluluğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte müterafik kusur açısından da değerlendirme yapılarak yerleşik yargıtay içtihatları doğrultusunda indirim yapılması gerektiğini, SGK tarafından davacıya yapılmış veya yapılmakta olan ödemelerin hesaplanan tutardan düşülmesi gerektiğini belirterek ...