Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/328 · K. 2023/872
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/328 K. 2023/872

E. 2019/328K. 2023/87217 Mayıs 2023
bağımsız bölümbilirkişi raporuiadeicra takibiilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın iptaliortaklık payıön incelemetaşınmaz devritazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava davacı kooperatifin ortağı olan davalının genel kurul kararları ile belirlenen ödemeleri yapmaması üzerine girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kooperatif ortaklığından kaynaklanan haklarını dava dışı ...a devretmesi nedeniyle kendisinden talepte bulunulamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu; ... Parsel üzerinde bulunan 3 katlı dubleks konut ve arsasının 04.07.2008 günü...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/328 KARAR NO : 2023/872

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : Doç. Dr. ... ... KATİP : ... ...

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 01.10.2018 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/48 E., 2018/756 K.

DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - E tebligat DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352'nci maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava davacı kooperatifin ortağı olan davalının genel kurul kararları ile belirlenen ödemeleri yapmaması üzerine girişilen takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kooperatif ortaklığından kaynaklanan haklarını dava dışı ...a devretmesi nedeniyle kendisinden talepte bulunulamayacağını bildirerek davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince davalının, davacı kooperatifin ortağı olduğu; ... Parsel üzerinde bulunan 3 katlı dubleks konut ve arsasının 04.07.2008 günü davalı adına tescil edildiği, davalının bu taşınmazı 07.11.2013 günü dava dışı ...'a devrettiği, bu kişinin de 22.10.2014 günü dava dışı ...'a devrettiği, Kooperatif ortaklığının sona erdiğinin kabulü için ortağa tahsis edilen bağımsız bölümün üçüncü kişiye devredilmesinin yeterli olmayıp, devir işleminin kooperatife bildirilerek devir alan kişinin ortak olarak kabul edilmesinin gerektiği, kooperatifin yeni ortağı kabul etmemesi halinde bunun dava yolu ile sağlanabileceği, Davalının sözü edilen bağımsız bölümü tapuda devrettikten sonra bir örneğini dava dosyasına sunduğu 26.04.2014 günlü yazı ile ortaklığının sona erdirilmesi amacı ile davacı kooperatifin yönetim kurulu başkanlığına başvurduğunu ileri sürmüşse de bu başvurunun kooperatif yetkili organlarına tebliğ edildiğine ilişkin davalı tarafından herhangi bir belge ya da başkaca delil sunulmadığı, Bu durumda davalının tapuda bağımsız bölüm devrini gerçekleştirmiş olmakla birlikte kooperatifteki ortaklık payını anasözleşme ve yasal düzenleme uyarınca usulüne uygun biçimde devretmiş sayılamayacağı ve davacı kooperatif yönünden halen davalının ortaklık sıfatının devam ettiği, bu nedenle davalıdan aidat talep edilmesinin yerinde olduğu; Davalının ortaklık sıfatı sona ermediği gibi alacağın 2014 ve 2015 yıllarına ilişkin olması nedeniyle zamanaşımı savunmasının da yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, Davalının Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2015/16652 Esas sayılı icra takibine yönelik itirazının 6.835,00 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 352

Ön inceleme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2734 · K. 2023/273

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/874 · K. 2023/588

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/2651 · K. 2023/1133

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/489 · K. 2023/873

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/654 · K. 2023/328

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2019/1118 · K. 2023/274

15 Şubat 2023