08/02/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili, davalının web sayfasında ve sosyal medtya hesaplarında müvekkili şirket hakkındaki yanıltıcı ve gereksiz yere incitici nitelikteki olumsuz açıklama ve değerlendirmeleri nedeniyle davalının haksız rekabet oluşturan davranışının tespiti, önlenmesi, eski hale iade, maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açılan davada davalıya ait sosyal medya hesaplarında yer alan ve haksız rekabet teşkil eden paylaşımlara eşimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece, 29/12/2022 tarihli ara kararla davalı derneğe ait internet sitesinden ve davalının sosyal medya hesaplarından (instagram, facebook, linked-in); "..." başlıklı görsel ve davalının internet sitesinde yer...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/560 KARAR NO: 2023/709 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/02/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2022/844 Esas DAVA: Haksız Rekabetin Tesbiti -Meni ,Tazminat 08/02/2023 tarihli ara kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP:Davacı vekili, davalının web sayfasında ve sosyal medtya hesaplarında müvekkili şirket hakkındaki yanıltıcı ve gereksiz yere incitici nitelikteki olumsuz açıklama ve değerlendirmeleri nedeniyle davalının haksız rekabet oluşturan davranışının tespiti, önlenmesi, eski hale iade, maddi ve manevi zararın tazmini istemi ile açılan davada davalıya ait sosyal medya hesaplarında yer alan ve haksız rekabet teşkil eden paylaşımlara eşimin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. ARA KARAR: Mahkemece, 29/12/2022 tarihli ara kararla davalı derneğe ait internet sitesinden ve davalının sosyal medya hesaplarından (instagram, facebook, linked-in); "..." başlıklı görsel ve davalının internet sitesinde yer verdiği, "Duyuru" başlıklı paylaşımın ve altında yer alan ifadelerin özellikle bir eğitim kurumu olan davacı yönünden öğrenciler, veliler, öğretmenler ve mezunlar nezdinde olumsuz etki yaratabileceği, kayıt dönemi öncesinde bu durumun telafisi güç zararlara yol açabileceği yönünde yaklaşık ispat düzeyinde delil bulunduğu gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; "https://www.com/.../"""...",".,"https://www.facebook.com/"... adreslerine TTK'nun 61/1 maddesi ve HMK'nın 389. maddesi gereğince erişimin, takdiren teminatsız olarak durdurulmasına karar verilmiştir. İTİRAZ: Davalı vekili 09/01/2023 tarihli itiraz dilekçesinde; davacının müvekkili dernekle arasındaki Eğitim İşbirliği Sözleşmesi ile taahhüt edilen iş birliğinden uzaklaşan tavırlarda bulunduğunu, müvekkili dernek tarafından davacıya 24/02/2022 tarihinde gönderilen ihtarname ile işbirliğinden uzak tavırların devam ettirilmesi halinde sözleşmenin yenilenmeyeceği hususunda ihtarda bulunulduğunu, buna karşılık davacı tarafından gönderilen 24/02/2022 tarihli cevabi nitelikteki yazı ile kendilerinin ...'ne ait marka altında faaliyet gösteren bir okul ya da kuruluş olmadıklarını, 24/02/2022 tarihinde yapılan mütevelli heyet toplantısında sözleşmenin feshedildiğini ifade ettiklerini, davacının açık ikrarına rağmen müvekkiline ait marka ve amblemleri kullanmaya devam ettiğini, müvekkili derneğin bu hususa muvafakatinin bulunmadığını, müvekkilinin davacının açık ikrarına dayalı olarak tüketicileri ve kamuoyunu bilgilendirmek, markanın itibarını korumak amacıyla açıklamalarda bulunduğunu, hal böyleyken mahkemenin davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin vermiş olduğu 08.11.2022 tarihli kararın hukuka uygun olduğunu, buna karşılık davacı tarafça bu karara karşı istinaf yolu tüketilmemişk...