KARAR NO : 2023/585 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/556 Esas-2020/622 Karar DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... Şti. (...) ile davalı...
T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/370 - 2023/585 T.C. ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/370 Esas KARAR NO : 2023/585 (İnceleme aşamasında / Duruşmasız) (Kararın Kaldırılarak Gönderilmesi HMK 353/1-a-4 ve a-6)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/11/2020 NUMARASI : 2019/556 Esas-2020/622 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak
KARAR TARİHİ : 02/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2023
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM; Davacı vekili tarafından verilen 23/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili .... Şti. (...) ile davalı .... A.Ş. (... İnş.) arasında 08.05.2015 tarihli Alt Yüklenici Yapım Sözleşmesi ve 07.01.2016 tarihli Alt Yüklenici Yapım Sözleşmesi kapsamında bir ticari ilişki bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalı ... İnş. ile diğer davalı ... A.Ş. (...) arasında imzalanan ... ... İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatı işinin elektrik yapım işini üstlendiğini, sözleşmenin 6. ve 12. maddelerinde ödeme şeklinin düzenlendiğini, davacı müvekkilinin, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmişse de davalı ... İnş.ın tamamlanan işlerin hak ediş bedellerini ödemediğini, hak ediş bedellerinin, davalı ... tarafından diğer davalı ... İnş.a ödenmesine rağmen, davalı ... İnş.ın davacı müvekkiline ödemediğini, davacı müvekkilinin sözleşme konusu imalatlar ile sözleşme dışı ilave işleri yaparak hak edişler düzenlenerek davalı şirkete bildirdiğini, davalı ... İnş.ın ise herhangi bir itirazda bulunmadığını, alacağın tahsili için görüşmelerden sonuç alınamayınca 30.07.2019 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ve 10.09.2019 tarihinde herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, davacının alacağının güvence altına alınması için davalı şirket adına kayıtlı gayrimenkul ve araçlara ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, davalı yan adına kayıtlı gayrimenkul ile araçlarına ihtiyati tedbir konulmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. YANIT: Davalı .... Şti. vekilinin 19.11.2019 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili davalı .... Şti. (...)nin görev ve sorumluluğunun inşaat alanında sadece Müşavirlik ve Danışmanlık Hizmetlerini yerine getirmek olduğunu, bunun dışında proje çizmek, onaylamak, projede eksik olup olmadığını denetlemek gibi bir göre...