Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının üstlendikleri inşaat işi kapsamında meydana gelebilecek 3. kişi zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi yaptırdığını, işveren İdare ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin, yüklenicinin inşaat süresince meydana gelebilecek üçüncü şahıs zararları da dahil her türlü risk için inşaat all risk poliçesi yaptırması zorunluluğunu içerdiğini, 19.04.2014 tarihinde iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2019/563 - 2023/937 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2019/563 KARAR NO : 2023/937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2017 ESAS-KARAR NUMARASI: 2016/556 E.-2017/756 K. DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacılar vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili; davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının üstlendikleri inşaat işi kapsamında meydana gelebilecek 3. kişi zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi yaptırdığını, işveren İdare ile müvekkili arasında akdedilen sözleşmenin, yüklenicinin inşaat süresince meydana gelebilecek üçüncü şahıs zararları da dahil her türlü risk için inşaat all risk poliçesi yaptırması zorunluluğunu içerdiğini, 19.04.2014 tarihinde iş makinesinin çalışması sırasında inşaat sahasından geçmekte olan ...A.Ş.'ye ait boru hattında zarar meydana geldiğini, durumun davalı sigorta şirketine bildirildiğini, ...A.Ş.'nin talebi ile yapılan tespitte zayi olan akaryakıt miktarının 37.252 Litre, bu kapsamda oluşan zararın 76.891,21 TL ve boru hattında yapılan onarım nedeniyle oluşan zararın ise 5.623.21 TL olarak tespit edildiğini, Davalı sigorta şirketince 10.07.2014 tarihli yazı ile, İnşaat All Risk Poliçesinin MR. 102 nolu, Yeraltı kabloları, Boru ve Diğer Donanımlara İlişkin Özel Koşullar düzenlemesine atıfta bulunularak, ödenecek tazminatın bu tür yeraltı boru ve donanımların onarım masrafları ile sınırlı olduğu, her tür netice hasarları ya da cezai nitelikteki ödemelerin teminat harici olduğu, üçüncü şahıs zararına ilişkin talebin bu kapsamda yer aldığı hususları bildirilerek tazminat taleplerinin reddedildiğini, sigorta şirketince üçüncü şahıs hasarı kapsamında kaldığı ifade edilen boru patlamasından kaynaklı, otopark temel kazısının yeniden yapım işi, enkaz kaldırma masrafları ve zarar gören boru onarımı için belirlenen toplam 78.498,65 TL'nin ödendiğini, zayi olan akaryakıt bedelinin ise ödenmediğini, Üçüncü şahıs ...A.Ş tarafından,19.04.2014 tarihinde meydana gelen ve sigorta şirketince haksız gerekçelere dayalı olarak reddedilen petrol boru hattında meydana gelen zarardan doğan, zayi olan akaryakıt bedeli 76.891,67 TL ve yine boru hattında meydana gelen zarar nedeni ile oluşan onarım masrafı bedeli 5.623,21 TL'nin ödenmesi talebi ile müvekkil şirkete karşı dava açıl...