İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkillerinin 25.06.1979 tarihinde ... Yönetim Kurulu'nun 19.06.1979 tarih ve 36 sayılı kararı ile kooperatife kayıtlarının yapıldığını, sözleşme gereği birer adet taşınmaz alacaklarının taahhüt edildiğini, kooperatifin ana sözleşmesine uygun hareket etmediğini, 25.06.1979 tarihinden itibaren müvekkillerinden aidat almaya devam ettiğini, davalı kooperatifin taahhüdünü yerine getirmediğini, hatta konut yapımı için satın alınan arsa üzerinde bir takım şahıslara yapı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1012 KARAR NO : 2023/941
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 14.04.2023 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : 2023/269 E. İHTİYATİ TEDBİR İSTEYENLER : 1-... - ... : 2-... - ... VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) KARŞI TARAF : VEKİLİ : Av. ... - (E-tebligat) İhtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İhtiyati tedbir isteyenler vekili, müvekkillerinin 25.06.1979 tarihinde ... Yönetim Kurulu'nun 19.06.1979 tarih ve 36 sayılı kararı ile kooperatife kayıtlarının yapıldığını, sözleşme gereği birer adet taşınmaz alacaklarının taahhüt edildiğini, kooperatifin ana sözleşmesine uygun hareket etmediğini, 25.06.1979 tarihinden itibaren müvekkillerinden aidat almaya devam ettiğini, davalı kooperatifin taahhüdünü yerine getirmediğini, hatta konut yapımı için satın alınan arsa üzerinde bir takım şahıslara yapı tahsisi yapıldığını, tahsis olunan yapıları kullanıyor olmalarına rağmen müvekkillerine herhangi bir yapı tahsisinin yapılmadığını beyan ederek tüm yükümlülüklerini yerine getiren müvekkillerinin diğer ortaklara verilen emsal bir konutun dava tarihi itibariyle değerinin tazminat olarak verilmesine ayrıca fazlaya dair istemi saklı kalmak kaydı ile ...'nin ortağı olan müvekkillerine bugüne kadar yapı tahsis edilmemiş olması nedeniyle müvekkilleri için şimdilik ıslah hakkı saklı tutulmak üzere, her bir müvekkili için ayrı ayrı 100,00'er TL olmak üzere toplamda 200,00-TL tazminat tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ayrıca davalı kooperatif adına kayıtlı tüm parsellerin/taşınmazların üçüncü kişilere satışının/devrinin engellenebilmesi için dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesine kadar geçerli olmak üzere taşınmazların tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, kooperatif genel kurul toplantısında alınan/alınacak olan tüm kararların yürütülmesinin tedbiren durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince "...6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389/1. maddesine göre; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebi...