Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davada davacı vekilinin birleşen 2022/758 Esas, birleşen 2022/806 Esas ve birleşen 2022/807 Esas sayılı dava dosyalarından verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı asıl davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, İstanbul Havalimanının açılması nedeniyle Türk Hava Yolları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/854 KARAR NO: 2023/598 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/03/2023 NUMARASI: 2022/582 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalar; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece asıl davada davacı vekilinin birleşen 2022/758 Esas, birleşen 2022/806 Esas ve birleşen 2022/807 Esas sayılı dava dosyalarından verilen ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ara karara karşı asıl davada davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin, İstanbul Havalimanının açılması nedeniyle Türk Hava Yolları personellerinin havalimanına yakın konumda konut ihtiyacını karşılamak amacıyla kurulmuş bir yapı kooperatifi olduğunu, müvekkilinin, genel kurulda aldığı karar uyarınca inşaat yapım işini götürü bedel olarak ihale ettiğini, bu konuda müvekkilinin Kamu İhale mevzuatına tabi olmamakla beraber genel kurul kararı uyarınca bütün süreci Kamu İhale mevzuatına göre yürüttüğünü, hatta iki farklı ihale süreci yürütüldüğünü, ilk ihale sürecine ilişkin 15/03/2020 tarihli genel kurulda görüşmeler yapılarak yüklenicinin belirlenmesi kararlaştırılacakken genel kurul iradesi ile yönetim kurulu değişikliği yapıldığından gündemdeki konuların olağanüstü genel kurulda görüşülmesine karar verildiğini, yeniden ihale süreci yapıldığını, ancak 15/03/2020 tarihinde seçilen yönetim tarafından olağanüstü genel kurul beklenmeden yetki aşımı yapılarak davalı yüklenici ile 04/08/2020 tarihinde eser sözleşmesi imzalandığını, 15/03/2020 Tarihli genel kurulda seçilen yönetimin yetki aşımı nedeniyle hakkında Bakırköy CBS'ye suç duyurusunda da bulunulduğunu, Kooperatifin mezkur inşaatlarının İstanbul İli, Arnavutköy İlçesi, ... Mah., ... ada, ... parselde 15 bina ve 8 ruhsat dahilinde yapıldığını, hali hazırda ise, İstanbul 3. İdare Mahkemesinde derdest 2021/2272 Esas ve 2022/43 Esas dosyalarında verilen yürütme durdurma kararı uyarınca inşaat faaliyetlerinin geçici bir süreliğine durduğunu, müvekkili Kooperatifin 04/08/2020 tarihinde davalı yüklenici ile akdetmiş olduğu ve Yapım İşleri Genel Şartnamesine atıf yaptığı sözleşmenin anahtar teslim götürü bedel nitelikli olup, yükleniciyi sözleşmenin 5. Maddesi uyarınca 540 gün +/- 6 ay içerisinde tamamlanarak geçici kabule hazır hale getirmek zorunda bıraktığını, her ne kadar ihaleye çıkılırken, inşaatın tamamlanma süresi 450 gün olarak belirti...