İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili özetle; Tedbir talep eden müvekkili Şirket'in karı-koca olan iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan ... tarafından, davacı şirket hakkında fesih ve tasfiye, dava dışı ... hakkında müdürlük yetkisinin kal- dırılması talebiyle davalar açıldığı, davacı şirkete bu yüzden Antalya 4. Asliye Ticaret Mah- kemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden yönetim kayyımı atandığı; kayyım tarafından yapılan incelemede davacı şirkete ait ... , ..., ... ve ... plakalı araçların 02/06/2022 ve 03/06/2022 tarihleri arasında gerçek değerlerinin çok altındaki bedellerle devirden 2-3 gün önce kurulan aleyhine tedbir istenen Şirket'e muvazaalı olarak devredildiği, hatta devir bedellerinin bile davacı...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/03/2023 DAVANIN KONUSU: İhtiyati Tedbir GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 31/05/2023
İlk Derece Mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir isteyen vekili özetle; Tedbir talep eden müvekkili Şirket'in karı-koca olan iki ortağı bulunduğunu, ortaklardan ... tarafından, davacı şirket hakkında fesih ve tasfiye, dava dışı ... hakkında müdürlük yetkisinin kal- dırılması talebiyle davalar açıldığı, davacı şirkete bu yüzden Antalya 4. Asliye Ticaret Mah- kemesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden yönetim kayyımı atandığı; kayyım tarafından yapılan incelemede davacı şirkete ait ... , ..., ... ve ... plakalı araçların 02/06/2022 ve 03/06/2022 tarihleri arasında gerçek değerlerinin çok altındaki bedellerle devirden 2-3 gün önce kurulan aleyhine tedbir istenen Şirket'e muvazaalı olarak devredildiği, hatta devir bedellerinin bile davacı şirkete ödenmediği, bu araçlardan ... ve ... plakalı olanların (21/07/2022 - 02/11/2022'de) aleyhine tedbir istenen tarafından üçüncü kişilere devredildiği, dava konusu araçlardan halen davalı adına tescilli olan ... ve ... plakalı araçların davalı adına olan tescillerinin iptali müvekkili şirket lehine iptali gerektiği belirtilerek, takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla belirtilen bu araçların trafik kayıtları üzerine üçüncü kişilere devrini, araçlar üzerinde ayni hak tesisini, cebri icraya konu edilmelerini engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Mahkeme istinafa konu kararında özetle; talep edenin bu ihtiyati tedbir talebine bağlı olarak açabileceği davanın TBK. nun 19.maddesinde belirtilen muvazaa nedenine da- yalı devir işlemlerinin iptali işlemine yönelik olacağı, su şekilde açılacak davayı görmeye Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin görev yönünden reddine karar vermiştir. Karara karşı, talep eden vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin talebi görev yönünden reddine ilişkin kararının yargıtayını tasarrufun iptali talebiyle açılan davalara dayandığı, oysa iş bu talebin ileride açılacak bir tasarrfun iptali davasına değil, bizzat davacıya ait araçların önceki müdür tarafından yapılan devir işlemlerinin iptaline ilişkin olduğu, her iki tarafın da tacir ve ticari işletmeleri ile ilgili olması sebebiyle davanın görülme yerinin Ticaret Mahke- mesi olduğunu belirterek; aksi yöndeki kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Talep, daha sonra açılması planlanan muvaza sebebine dayalı davalıya devredilen araçların davalı adına olan kaydının iptali ile davacı adına tescili...