Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10302 esas sayılı dosyasında alacaklı dava dışı.... Şti. ile müvekkili arasında Ankara 51. Noterliği'nin 24/09/2018 tarih ... yevmiye nolu temliknamesinin imzalanması sonucunda dosyanın yeni alacaklısının müvekkili olduğunu, temlik eden dava dışı .... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ticari mal alım satımı gerçekleştiğinden davalı şirkete satılan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve cari hesap dönemi sonunda fatura...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/1631 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/467 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 ESAS NO : 2018/935 E. 2020/299 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/03/2023 YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10302 esas sayılı dosyasında alacaklı dava dışı.... Şti. ile müvekkili arasında Ankara 51. Noterliği'nin 24/09/2018 tarih ... yevmiye nolu temliknamesinin imzalanması sonucunda dosyanın yeni alacaklısının müvekkili olduğunu, temlik eden dava dışı .... Ltd. Şti. ile davalı şirket arasında ticari mal alım satımı gerçekleştiğinden davalı şirkete satılan mallara ilişkin fatura düzenlendiğini ve cari hesap dönemi sonunda fatura bedellerinin davalı şirketçe ödendiği, ancak takip konusu yapılan 12/05/2010 tarih ... nolu, 15/05/2010 tarih ... nolu, 22/05/2010 tarih ...nolu, 25/05/2010 tarih ... nolu faturaların bakiyesi olan toplam 34.000,00 TL'nin temlik eden şirkete ödenmediğini belirterek davalı yanın itirazının iptali ile Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10302 E. sayılı dosyası ile yapılan takibin 34.000,00 TL asıl alacak yönünden takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, takip konusu yapılan faturalardan ve sevk irsaliyelerinden anlaşılacağı üzere borçlu olduğu iddia edilen şirketin müvekkil şirket değil, .... A.Ş. ve ... iş ortaklığı olduğunu ve takip konusu faturalarda iş ortaklığının ismi ile vergi numarasının bulunmasına rağmen takibin müvekkili adına başlatıldığını, takibe yapılan itirazın üzerinden sekiz buçuk yıl geçmesine rağmen bu şekilde bir yol izlenerek sözde alacağın kanuna karşı hile yöntemiyle tahsil edilmeye çalışılmasının hukuka uygun olmadığını, bahsi geçen iş ortaklığı ile dava dışı.... Şti. arasında bir ilişki olmuşsa da kendi başına tüzel kişiliğe sahip müvekkil şirketin bu ilişkiyle bir illiyet bağının bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu faturaların davalının da içinde bulunduğu adi ortaklı...