DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, ...'ne fatura mukabili mal sattığını ve bu ürünlerin karşılığı keşidecisi ... olan 10.000 TL. bedelli çek ile bu dava konusu olmayan iki çek olmak üzere toplam 3 adet çek düzenlendiğini, çeklerin Kargo aracından çalındığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. ... : 2-... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/02/2023 YAZIM TARİHİ : 23/02/2023 Davacılar tarafından, davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacıların istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin, ...'ne fatura mukabili mal sattığını ve bu ürünlerin karşılığı keşidecisi ... olan 10.000 TL. bedelli çek ile bu dava konusu olmayan iki çek olmak üzere toplam 3 adet çek düzenlendiğini, çeklerin Kargo aracından çalındığını, Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile çek iptali davası açıldığını, Konya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe konulduğunu, söz konusu çekin arka kısmında ... şeklinde gerçekte ticaret sicilde olmayan "plastik" ünvanını da yazılı kaşenin basıldığını, söz konusu kaşenin sahte olduğunu ve ... adına ciranta olarak atılan imzanın da şirket yetkilisine ait olmadığını beyan ederek, öncelikle icra takibinin tedbiren durdurulmasını, icra dosyasına yapılacak ödemelerin dava sonuçlanıncaya kadar takip alacaklısına verilmemesi yönünde tedbir kararı verilmesini, davacıların dava konusu çek nedeniyle davalılara borcunun olmadığının tespitine ve davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, çekin icra dosyasından alınarak davacı ...'ye iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ne atfen atılan imzanın yetkiliye ait olup olmadığının ancak imza incelemesi neticesinde açıklığa kavuşacağını, ... adına atfen atılan imza şirket yetkilisine ait olmasa dahi keşideci olan diğer davacı ...'ın sorumluluğunu ortadan kalkmıyacağını, zira keşideci olan ...'ın çekteki imzaya yönelik itirazının bulunmadığını, TTK. 677. Maddesinde öngörülen imzaların istiklali prensibi gereği davacı keşideci, çekteki ciranta imzasının cirantaya ait olmadığını ileri sürerek sorumluluktan kurtulamaz" şeklinde olduğunu Yargıtay kararları da bu yönde olduğunu beyan ederek, davanın reddine, davacının alacağının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İLK DERECE MAHKEME...