DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, davalı tarafa kesilen faturanın ödemesi yapılmadığı, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2073 KARAR NO : 2023/525 KARAR TARİHİ : 22/03/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2022 NUMARASI : 2022/340 Esas 2022/697 Karar
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 22/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/03/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, davalı tarafa kesilen faturanın ödemesi yapılmadığı, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında usulüne uygun Tahkim Sözleşmesi kararlaştırılmış olmasına rağmen davacı tarafından dava yoluna başvurulması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: " Davanın; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, tahkim ilk itirazında bulunmuştur. Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinden "Uygulanacak Hukuk ve Uyuşmazlıkların Çözümü" başlıklı 18/b.maddesinde "İş bu sözleşmeden kaynaklanan veya onunla bağlantılı olan her türlü ihtilaf nihai olarak İzmir Tahkim Merkezi kurallarına ("Kurallar") göre çözümlenir. Tahkim yeri İzmir, Türkiye'dir." aynı sözleşmenin 18/c.maddesinde ise "Hakem Kurulu, kurallara göre seçilecek 3 hakemden oluşur, davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem kurulunun başkanı olarak hareket edecek 3.hakem, taraflarca seçilen 2 hakem tarafından seçilir. Ancak iki tarafça iki hakem seçilmesini takiben 30 gün içerisinde söz konusu 3.hakem seçilmemişse bu hakem İzmir Tahkim Merkezi tarafından seçilir." hükmünün bulunduğu görülmüştür. Taraflarca imzası inkar edilmeyen davaya konu sözleşmenin mahkememizce de geçerli kabul edilen 18.maddesi ile sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların öncelikle tahkim yoluyla giderileceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında davalı vekili tarafından esasa ce...