DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/03/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve 2020/944 Esas ve 2021/389 Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... günü davalı ....... yönetimindeki aracın otobüs durağında şoförün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde direksiyon mahallinden düğme ile kontrol ettiği otobüs kapısını açması ve kapatması neticesinde müvekkilinin kolunun kapı arasında kaldığını ve kırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....... TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1217 - 2023/246 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1217 KARAR NO : 2023/246
TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
BAŞKAN : ...... ÜYE : ....... ÜYE : ...... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/04/2021 NUMARASI : 2020/944 Esas- 2021/389 Karar DAVACI : ......... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : 1 -...... DAVALI : 2 -...... VEKİLİ : Av. ......... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/03/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/04/2021 tarih ve 2020/944 Esas ve 2021/389 Karar sayılı kararı aleyhine davacı-lı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... günü davalı ....... yönetimindeki aracın otobüs durağında şoförün dikkatsiz ve tedbirsiz bir şekilde direksiyon mahallinden düğme ile kontrol ettiği otobüs kapısını açması ve kapatması neticesinde müvekkilinin kolunun kapı arasında kaldığını ve kırıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....... TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödettirilmesine, ayrıca ...... TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ve yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumetten reddini, mahkemenin aksi kanaate olması halinde gelişen kazada kendileri ve şoförlerinin bir kusuru bulunmadığını ileri sürerek esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin poliçe miktarı ile sınırlı olduğunu, kendilerine yazılı başvuru yapılmamış olduğunu, geçici iş göremezlik talep koşullarının bulunmadığını, maluliyet oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu 3.ihtisas dairesinin görev alanında bulunduğunu bildirerek somut olayda sigortalısının kusurunun bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, aktüer hesabının aktüer siciline kayıtlı kişiler tarafından yapılmasını, faiz miktarının ve tarihinin hatalı olduğunu, davacının SGK'da ödeme alıp almadığının araştırılması gerektiğini, ceza soruşturmasında uzlaşma sağlanıp sağlanmadığının araştırılması gerektiğini davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davacının Manevi Tazminat Talebinin Kısmen Kabulü ile, ..... TL Manevi Tazminatın haksız eylem tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılar işleten ....... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile araç sürücüsü ...... müştereken ve müteselsilen tahsili ile d...