"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık Sanık ... adına ... Bankası ... Şubesi'nden alınan 15/07/2006 keşide tarihli 650 TL bedelli çekin, diğer sanık ... tarafından herhangi bir yetkisi olmadığı halde tanzim ve imza edilerek kullanıldığı ve müştekiye verildiği, müştekinin süresinde bankaya ibrazında çek bedelinin ödenmediği iddia olunan olayda; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 07.05.2014 tarihli 2012/17272 E. ve 2014/9060 K. sayılı ilamı ile, sanıkların, "amca yeğen oldukları ve iş ortağı olarak çalıştıklarına, bu süreçte sanık ...'ye ait çekleri ortak olmaları nedeniyle kullandıklarına ve birbirlerinin yerine imza attıklarına..." dair beyanda bulunmaları karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması yönünden, olay öncesinde sanıkların ortak iş yapıp...
11. Ceza Dairesi 2021/13495 E. , 2021/7763 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık Sanık ... adına ... Bankası ... Şubesi'nden alınan 15/07/2006 keşide tarihli 650 TL bedelli çekin, diğer sanık ... tarafından herhangi bir yetkisi olmadığı halde tanzim ve imza edilerek kullanıldığı ve müştekiye verildiği, müştekinin süresinde bankaya ibrazında çek bedelinin ödenmediği iddia olunan olayda; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 07.05.2014 tarihli 2012/17272 E. ve 2014/9060 K. sayılı ilamı ile, sanıkların, "amca yeğen oldukları ve iş ortağı olarak çalıştıklarına, bu süreçte sanık ...'ye ait çekleri ortak olmaları nedeniyle kullandıklarına ve birbirlerinin yerine imza attıklarına..." dair beyanda bulunmaları karşısında; gerçeğin şüpheye yer vermeyecek şekilde açığa çıkartılması yönünden, olay öncesinde sanıkların ortak iş yapıp yapmadıklarının, sanık ...'in daha evvel de benzer şekilde katılan şirkete veya başkalarına verilmiş çekleri imzalayıp imzalamadığının, imzalamışsa bu çeklerin ödenip ödenmediğinin araştırılması, çekleri kabul eden şirketin yetkilisi ile adı geçen şirkette bu çeki kabul eden kişinin de tespit edilerek "söz konusu çekin hangi tarihli, hangi miktarlı alışverişler karşılığı kimden alındığının, alındığı sırada durumdan haberdar olunup olunmadığının, bu şekilde başka alışverişler de yapılıp yapılmadığının" sorulması ve var ise daha önceden sanık ... tarafından keşide edilmiş çek verilip verilmediğinin araştırılması verilmiş ise ilgili bankalardan bu çeklerin karşılığının ödenip ödenmediğinin sorulmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerektiği ..." gerekçesi ile bozma kararı verildiği, Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılamada, sanıkların beyanlarının alınması ile yetinilerek bozma ilamında belirtilen diğer yönlerden bir araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğu anlaşılmakla; sanıklar ile müşteki şirket yetkilisi arasında doğrudan bir ticari ilişki de bulunmaması karşısında suça konu çekin sanık ... tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden keşide edilerek verildiği ilk cirantanın araştırılarak daha önceki bozma ilamı doğrultusunda tanık sıfatıyla beyanlarının alınması, sanık beyanları doğrultusunda tespit edilecek başkaca bankalar ile suça konu çek hesabının bulunduğu ... Bankası ... Şubesi'nden, sanık ... adına açılan çek hesabından daha önce sanıklar tarafından keşide edilen çek bulunup bulunmadığı sorularak bulunması halinde örneklerinin getirtilerek sanık ... tarafından keşide edilerek ödenmiş çek olup olmadığının araştırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma sonucu bozma gereğide yerine getirilmeden hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükü...