"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince "6360 sayılı Kanun gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olması" gereğine değinilerek...
8. Hukuk Dairesi 2021/11608 E. , 2021/10886 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği, 1954 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazda davacı lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, taşınmazın davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kısmen kabulüne ilişkin önceki hüküm, davalı Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince "6360 sayılı Kanun gereğince ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının davada taraf olması" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde bulunan 27.05.2015 tarihli bilirkişi raporlarında A harfi ile gösterilen 1.833,79 metrekarelik kısmın "zeytinli tarla vasfı" ile davacı ... adına ayrı bir parsel numarası verilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlik yoluyla edinme koşullarının oluştuğundan bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dairece yapılan geri çevirme ile dava konusu taşınmazın 215 ada 1 parsel sayılı orman vasfıyla Hazine adına kayıtlı olan taşınmaz içerisinde kaldığı anlaşıldığından, tapu kaydının oluşumuna esas belgeler getirtilmek suretiyle, hangi tarihte ve ne şekilde Hazine adına tescil edildiğinin açıkça belirlenmesi gerekmektedir. Ayrıca dosya kapsamında alınan orman bilirkişi raporunda O.S. noktalarının zeminde bulunmaması nedeniyle tutanak anlatımına göre tahdit hattının belirlendiğinden bahsedilmiş ise de, tahdide esas alınan hava fotoğrafı üzerinde denetime elverişli gösterim yapılmamış; ziraatçi bilirkişiden taşınmazın niteliği, üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresi yönünden ayrıntılı rapor alınmamış; yine söz konusu hususların tespiti amacıyla yöntemine uygun şekilde hava fotoğrafı incelemesi yaptırılmamış; dava konusu taşınmazın imar planı kapsamına alınıp alınmadığı, alınmışsa imar planının hangi tarihte kesinleştiği araştırılmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazı kapsadığı belirtilen 215 ada 1 parsel nolu taşınmazın oluşumuna ilişkin tüm evraklar, yöreye ait en eski tarihli hava fotoğrafı, orman tahdidine esas memleket haritası ve hava fotoğrafları ile (dava tarihi, 215 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tescil tarihi...