Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Sermaye Piyasası Kurulunun geniş yetkili aracı kurum yetkisi doğrultusunda sermaye piyasası kurulundan almış olduğu lisanslarla ve kurumun denetiminde Borsa İstanbul'a üye aracı kurum olduğunu, borçlu yanın müvekkili ile aralarında imzalanan VİOP sözleşmeleri doğrultusunda müvekkil nezdinde bulunan hesapta işlem yaptığını, borçlu yanın müvekkili nezdinde hesabında yapmış olduğu çeşitli borsa işlemlerinde sözleşme gereği, VİOP'ta pozisyon açılması halinde ...'a ödenmek üzere müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/395 KARAR NO: 2023/470 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09.11.2022 tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2022/1456 D.İş - 2022/1477 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek karara karşı, borçlu vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Sermaye Piyasası Kurulunun geniş yetkili aracı kurum yetkisi doğrultusunda sermaye piyasası kurulundan almış olduğu lisanslarla ve kurumun denetiminde Borsa İstanbul'a üye aracı kurum olduğunu, borçlu yanın müvekkili ile aralarında imzalanan VİOP sözleşmeleri doğrultusunda müvekkil nezdinde bulunan hesapta işlem yaptığını, borçlu yanın müvekkili nezdinde hesabında yapmış olduğu çeşitli borsa işlemlerinde sözleşme gereği, VİOP'ta pozisyon açılması halinde ...'a ödenmek üzere müvekkili firmaya teminat ödemesi yapması gerektiğini, eksiklik halinde ... tarafından borçlu yana teminat tamamlama çağrısı yapıldığını, aksi halde teminatın tahsilinin müvekkili şirketten yapıldığını, somut olayda borçlu yana teminat tamamlama çağrısı yapıldığını, borçlu yanın teminatı tamamlamaması üzerine müvekkili şirketten mahsup edildiğini, alacağa ilişkin 01/11/2022 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu yanın mal kaçırma ihtimali bulunduğundan alacağı teminat altına almak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 09.11.2022 tarihli kararında; "...Yukarıda hüviyeti yazılı alacaklının borçlulardan alacağı olan (5.000.000,00-TL)'nın tahsilinin ifasını temin bakımından, vaki isteği İ.İ.K.'nun 257.maddesi 1.fıkrasına uygun bulunduğundan borçlunun/borçluların ve üçüncü şahısların muhtemel zarar ve ziyanlarına karşı %15 oranında (750.000,00-TL) teminat yatırılması suretiyle tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla, borçlunun/borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının İcra İflas Kanunu'nda gösterilen muayyen tahditler dairesinde İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve bu dosyadan ihtiyaten haczine, " karar vermiştir. Bu karara karşı, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından, İİK'nın 265. maddesi uyarınca, süresinde itiraz edilmiştir. Borçlu vekili, ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talep eden davacının derdest davalarının bulunduğunu, kararın derdestlik nedeniyle kaldırılması gerektiğini, ihtiyati hacze konu alacak iddiasının yargılama gerektirdiğini, talep ...