Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/3556 · K. 2018/4386
YargıtayYargıtay 16. Ceza Dairesi

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E. 2018/3556 K. 2018/4386

E. 2018/3556K. 2018/438621 Kasım 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63. maddeleri gereği mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dosya içerisindeki ...Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığı "görüldü tutanağı" başlıklı, 27.02.2018 tarihli ve ıslak imzalı belgede "Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olması...

Karar Metni

16. Ceza Dairesi 2018/3556 E. , 2018/4386 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 58/9, 53, 63. maddeleri gereği mahkumiyetine dair istinaf başvurusunun esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, Dosya içerisindeki ...Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığı "görüldü tutanağı" başlıklı, 27.02.2018 tarihli ve ıslak imzalı belgede "Ceza Dairesi kararının hukuka aykırı olması sebebiyle yasa yoluna başvurulmuştur" denilmiş ise de, UYAP'ta temyiz konusu kararın 07.03.2018 tarihinde görüldüsünün yapıldığı ve temyiz formunda kararın sanık müdafii tarafından temyiz edildiğinin yazılı olduğu görülmekle, ...Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının temyizi bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden, suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "25.07.2016" yerine "2016" olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMKnın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

YargıtayYargıtay 16. Ceza Dairesi

E. 2018/1025 · K. 2018/4408

21 Kasım 2018

YargıtayYargıtay 16. Ceza Dairesi

E. 2018/2813 · K. 2018/4723

21 Kasım 2018

YargıtayYargıtay 16. Ceza Dairesi

E. 2018/2763 · K. 2018/4423

21 Kasım 2018

YargıtayYargıtay 16. Ceza Dairesi

E. 2018/3266 · K. 2018/4388

21 Kasım 2018

YargıtayYargıtay 16. Ceza Dairesi

E. 2018/1069 · K. 2018/4421

21 Kasım 2018