"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhine başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine davalı 3. kişi ......ya borçlunun hesaplarında bulunan paranın haczi için müzekkere yazıldığını, davalı ......nın haciz müzekkeresine verdiği cevapta borçluya ait hesaplarda bulunan tutara rehin haklarından sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiğinin bildirdiğini, ......nın müşterisi olan borçluyla imzaladığı sözleşmeden doğan rehin hakkının haczin önüne geçemeyeceğini, davalı ......nın haklı bir sebep olmaksızın haciz yazısının gereğini yerine getirmediğini öne sürerek, borçlunun hesaplarında bulunan tutarın...
8. Hukuk Dairesi 2016/4035 E. , 2018/19019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :...... Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı alacaklı vekili, borçlu aleyhine başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine davalı 3. kişi ......ya borçlunun hesaplarında bulunan paranın haczi için müzekkere yazıldığını, davalı ......nın haciz müzekkeresine verdiği cevapta borçluya ait hesaplarda bulunan tutara rehin haklarından sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiğinin bildirdiğini, ......nın müşterisi olan borçluyla imzaladığı sözleşmeden doğan rehin hakkının haczin önüne geçemeyeceğini, davalı ......nın haklı bir sebep olmaksızın haciz yazısının gereğini yerine getirmediğini öne sürerek, borçlunun hesaplarında bulunan tutarın haciz müzekkeresinin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda talep şikayet başvurusu olarak değerlendirilmiş, davalı 3. kişi ......nın haciz yazısına karşı, mevduat üzerinde rehin ve hapis hakkının olduğunu ileri sürmesinin istihkak iddiası niteliğinde olup, haczedilen şey 3. kişi ...... nezdinde bulunduğundan istihkak iddiasıyla ilgili olarak İİK'nin 99. maddesindeki prosedürün uygulanmasının gerektiği, anılan prosedür uygulanmadan üzerinde istihkak iddia edilen hacizli paranın bu aşamada ......dan istenilmesinin usul ve yasaya aykırı olacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş, karar davacı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir. Borçlunun üçüncü kişi ......daki mevduat alacağı, 2004 Sayılı ...... ve İflas Kanunu'nun 106/2. maddesi gereğince menkul hükmündedir. ......daki mevduat, menkul haczi gibi ...... müdürlüğünce ......ya yazılacak yazı ile haczedilebileceği gibi, İİK'nin 89. maddesindeki uygun olarak düzenlenen haciz ihbarnamesi ile de haczedilebilir. Bu takdirde İİK'nin 89. ve bunu izleyen maddelerde yazılı hukuki sonuçlar doğar. Üçüncü kişinin haciz müzekkeresine karşı mevduat hesabı üzerinde rehin hakkı bulunduğunu ileri sürmesi ise, İİK'nin 96/1 uyarınca istihkak iddiası niteliğindedir. Somut olayda, borçlunun hesaplarında bulunan paraların haczi için davalı 3. kişi ......ya haciz müzekkeresi gönderilmiş, ...... tarafından verilen cevapta, şube nezdinde bulunan borçluya ait hesap üzerine kendilerinin rehin, hapis ve takas mahsup haklarından sonra gelmek kaydı ile haciz şerhinin işlendiği bildirilmiş, 19.10.2015 tarihinde de alacaklı tarafından temyize konu dava açılmıştır. 6100 sayılı HMKnin 33. maddesi uyarınca, Türk hukukunu resen uygulamakla yükümlü olan ......, tarafların ileri sürdükleri maddi olay ve netice talepleri ile bağlı olup, onların hukuki nitelendirmesi ile bağlı değildir. 04.06.1958 tarih, 1958/16-5 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nda d...